Решение по делу № 2-5/2013 от 17.12.2012

Дело № 2-19-5/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. КамышинМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества <ФИО1>к Локтюшиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО <ФИО3> и ответчиком Локтюшиной Н.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем присоединения ответчика к Правилам ОАО <ФИО3> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 36000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита.

Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, проценты за пользованием кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года, равными по сумме платежами в размере 1450 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее чем через 60 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориального ордера денежные средства были перечислены ответчику <ДАТА2>. Таким образом, срок кредитного договора истекает <ДАТА4>

Начиная с <ДАТА5> ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. <ДАТА6> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

На основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА7> банк передал ОАО <ФИО4> права требования к ответчику по кредитному договору.

По состоянию на <ДАТА8> задолженность ответчика составляет 8595 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с ответчика Локтюшиной Н.В. денежные средства в размере 8595 руб. 83 коп. из которых: задолженность по основному долгу 3377 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам 338 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу 3377 руб. 13 коп., пени по просроченным процентам 164 руб. 56 коп., комиссия за ведение ссудного счета 1338 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 8995 руб. 83 коп.

До судебного заседания от представителя истца ОАО <ФИО4> <ФИО5> поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в объёме указанном в иске. Не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленного иска не представила, сведениями об уважительной причине неявки ответчика судья не располагает.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства, правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика. При этом в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как видно из заявления на предоставление кредита <ДАТА9> между ОАО <ФИО3> и ответчиком Локтюшиной Н.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем присоединения ответчика к Правилам ОАО <ФИО3> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды в размере 36000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее чем через 60 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно мемориального ордера денежные средства были перечислены ответчику <ДАТА2> и поступили на банковскую карту Локтюшиной Н.В. Таким образом, срок кредитного договора истекает <ДАТА4>

Согласно ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

В силу ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

По состоянию на <ДАТА8> задолженность ответчика составляет 8595 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу 3377 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам 338 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу 3377 руб. 13 коп., пени по просроченным процентам 164 руб. 56 коп., комиссия за ведение ссудного счета 1338 руб. 18 коп., а всего 8995 руб. 83 коп.

Ст. 330 п.1 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчиков.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в суд не заявлено ходатайство о снижении неустойки, не представлено доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Таким образом, размер неустойки не подлежит снижению.

Не верить представленным расчётам у суда нет оснований, так как они выполнены в соответствии с требованиями договора и не противоречат гражданскому законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, подлежат уплате: денежная сумма в размере 8595 руб. 83 коп., из которых: задолженность по основному долгу 3377 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам 338 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу 3377 руб. 13 коп., пени по просроченным процентам 164 руб. 56 коп., комиссия за ведение ссудного счета 1338 руб. 18 коп., а всего 8995 руб. 83 коп., данная сумма и подлежит взысканию в пользу ОАО <ФИО7>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> государственная пошлина в размере 400 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330 п.1, 333, 363 ч.2, 807, 809, 811 ч.2 ГК РФ, ст. ст. 194, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Локтюшиной <ФИО2> в Открытого акционерного общества <ФИО1>денежные средства в размере 8595 руб. 83 коп. из которых: задолженность по основному долгу 3377 руб. 13 коп., задолженность по просроченным процентам 338 руб. 83 коп., пени по просроченному основному долгу 3377 руб. 13 коп., пени по просроченным процентам 164 руб. 56 коп., комиссия за ведение ссудного счета 1338 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 8995 (восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №19 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с которым стороны вправе ознакомиться 24 декабря 2012 года.

Мировой судья: И.А.Циренщиков