Решение по делу № 5-480/2019 от 18.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

                                                                                                                       г. Самара<АДРЕС>

18 декабря 2019 года объявлена резолютивная часть постановления.

19 декабря 2019 года постановление изготовлено в полном объёме.

            Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.34  КоАП РФ, в отношении юридического лица -

ООО «Новый Город», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10.00 час. установлено, что ООО «Новый Город» допустило нарушение ст. 1, ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.2015 года «О безопасности дорожного движения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, требования ГОСТ Р 52289-04 и ОДМ 218.6.019-2016, а именно при проведении работ по строительству тепловых сетей от котельной <НОМЕР> до УТ <НОМЕР> на <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, технические средства организации дорожного движения на месте проведения работ установлены не в полном объеме и с нарушением требований законодательства, также отсутствовала горизонтальная временная дорожная разметка желтого цвета и наружное освещение (фонари красного цвета) на ограждениях, чем нарушены правила проведения строительных работ на автомобильной дороге и создана угроза безопасности дорожного движения и, тем самым, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1>, действующий на основании доверенности в интересах ООО «Новый Город», по существу не оспаривал наличие по состоянию на <ДАТА3> указанных выше недостатков технических средств организации дорожного движения на месте проведения работ. При этом просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Город», мотивируя тем, что данное общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку работы по устройству тепловых сетей осуществлялись силами <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора <НОМЕР> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> Данное обстоятельство, по мнению представителя юридического лица, свидетельствует о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является лицом, ответственным за надлежащее состояние автодороги <НОМЕР> в районе <АДРЕС> Также указал, что представленные в материалах дела фотографии не отображают привязки к адресу и месту производства работ.

Должностное лицо - Государственный инспектор ДН ОГИБДД О МВД России по Волжскому району <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> примерно в 10.00 час. в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети на автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС> был установлен факт нарушения правил проведения работ на дороге и непринятие своевременных мер в устранении помех в дорожном движении. Было установлено, что заказчиком данных работ являлся <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данное обстоятельство было установлено на месте из пояснений <ФИО3>, являющегося должностным лицом ответственным на месте проведения работ на дороге по указанному выше адресу, который также представил соответствующие документы в подтверждение данного обстоятельства. По факту выявленных нарушений был составлен акт выявленных недостатков от <ДАТА3> и произведена фотофиксация имевшихся нарушений с применением фотокамеры личного телефона в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». ООО «Новый Город» было уведомлено о необходимости явки <ДАТА7> к 10.00 час. в ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району. Протокол был составлен с участие представителя ООО «Новый Город», который каких-либо возражений не представил.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>,

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <ДАТА3>;

- материал фотофиксации состояния места совершения вменяемого правонарушения;

- копия схемы организации дорожного движения при проведении работ по строительству тепловых сетей от котельной <НОМЕР> до УТ <НОМЕР> на участке автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС>;

- копия договора подряда <НОМЕР> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> От <ДАТА10>, заключенного между ООО «Новый Город» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предметом которого является устройство тепловых сетей от котельной <НОМЕР> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>

- выписка из ЕГРЮЛ;

- иные представленные по делу доказательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судом установленною что в силу норм Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Новый Город» является лицом, уполномоченным обеспечивать требования безопасности дорожного движения при проведении работ по строительству тепловых сетей от котельной <НОМЕР> до УТ <НОМЕР> на участке автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС>.

Наличие договора подряда <НОМЕР> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> От <ДАТА10>, заключенного между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не освобождает ООО «Новый Город» от установленной законом обязанности обеспечения требований безопасности дорожного движения при проведении строительных работ.

Факт несоблюдения ООО «Новый Город» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на момент фиксации вменяемого административного правонарушения (<ДАТА3>) подтверждается исследованными судом доказательствами: актом выявленных недостатков от <ДАТА3>, материалом фотофиксации, и, по существу, не оспаривалось представителем общества в судебном заседании.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, факт отсутствия на представленных фотографиях привязки к адресу и месту производства работ и даты выполнения фотографии в автоматическом режиме, сам по себе не влечет признание данного доказательства недопустимым и не может являться основанием для освобождения ООО «Новый Город» от установленной законно ответственности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «Новый Город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - установлена и доказана, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что совершено правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Новый Город» обязанностейпо обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер подлежащего взысканию с виновного лица штрафа, суд полагает возможным отнести к исключительным обстоятельствам имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица (имеющего значительное количество иных расходных обязательств), незамедлительно принявшего меры для выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 29.11, 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Новый Город» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области: 443069, г. Самара, ул. Соколова, 34, дата присвоения ОГРН 05.01.2003), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36614000, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811630030016000140, УИН 18810463190280010748.

Разъяснить ООО «Новый Город», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение десяти суток.

Мировой судья С.А. БересневаКопия верна: мировой судья