Решение по делу № 2-491/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

6 мая 2013 года                                                                  село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Бондаренко А.И. при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  <НОМЕР> по иску Государственного учреждения - Управления  пенсионного Фонда Российской Федерации в Кинель - Черкасском районе Самарской  области к Кочетковой <ФИО1> взыскании переполученной суммы  компенсации,

                                                           Установил:

            Истец обратился к мировому судье с иском к ответчице Кочетковой Т.И., мотивируя свои требования тем, что с 01 мая 2008 года Кочетковой Т.И. была назначена компенсация по уходу за <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1443 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ( далее по тексту - Правила). Право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с указанными правовыми актами имеют неработающие трудоспособные лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами. При обращении за назначением компенсации Кочеткова Т.И. представила полный пакет документов, в том числе и справку б/н от 19.05.2008 года, выданную ГУ ЦЗН муниципального района Кинель-Черкасский о том, что она не состоит на учете в качестве безработной и не получает пособие по безработице. Ответчица, обращаясь в управление ПФ в Кинель - Черкасском районе с заявлениемо назначении компенсации от 19.05.2008 года  <НОМЕР>,   была ознакомлена с памяткой, в которой указывалось, что заявитель обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, а именно  о поступлении на работу и о постановке на учет в центр занятости.

Согласно, представленной  справке б/н от 24.05.2010 года, выданной ГУ ЦЗН  муниципального района Кинель-Черкасский, Кочеткова Т.И. состояла на учете и получала пособие по безработице в  Центре занятости с <ДАТА8> по <ДАТА>. В результате образовалась переплата за июль 2008 года и октябрь 2008 года, так как в соответствии с пунктом 9 указанных  выше Правил ежемесячная компенсационная выплата прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В соответствии с пунктом 11 Правил прекращение выплаты производится с первого месяца, следующего за тем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

            В заявлении о возврате переплаты от <ДАТА10> Кочеткова Т.И., указала, что обязуется погасить переполученную сумму компенсации, однако денежные средства от Кочетковой поступили не в полном объеме. Просит взыскать остаток неуплаченной переполученной суммы компенсации в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            В судебном заседании представитель истца - Хильченко И.Ю. ( по доверенности от 11.01.2011 года) поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения. Ответчик Кочеткова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомение о вручении заказного письма 25.04.2013г. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. Сведения об уважительности причины неявки ответчика суду не представлены. В отношении ответчика судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд, выслушав стороны, изучив дело, приходит к следующему: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них  не ссылались.

            Судом установлено, что  в УПФ РФ по Кинель - Черкасскому району обратилась <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, как нуждающаяся в посторонней помощи и просила оформить  Кочеткову Т.И., как лицо, ухаживающее за нею с 01.05.2008 года ( л.д.5)

            19 мая 2008 года  к истцу обратилась с заявлением  ответчица о назначении компенсации по уходу за <ФИО3> В этом же заявлении  ответчица   обязалась  безотлагательно  сообщать о  наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты (о поступлении на работу и о постановке на учет в центр занятости.),  о чем расписалась в заявлении. ( л.д.4).

 В п.1 Указа Президента РФ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»  установлены  с 1 июля 2008 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты). Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Пунктом 3 приведенного Указа Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления. Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации Постановлением от 4 июня 2007 года N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Согласно п.3 вышеназванных Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. В соответствии п.п. «г». и «д». п.9 тех же Правил: осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; Пункт 10 Правил обязывает лицо, осуществляющее уход, в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Пункт 11 Правил устанавливает период прекращения компенсационной выплаты, то есть прекращение выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил. Ответчицей не направлялось в УПФ РФ в Кинель - Черкасском районе заявление о постановкееё на учет в Центр занятости населения Кинель - Черкасского района в качестве безработной и получения пособия. Данная обязанность была возложена на ответчицу законом, о чем ответчице было разъяснено под роспись при обращением к истцу с заявлением от 19 мая 2008 года. (л.д.4) Истцом представлены суду сведения подтверждающие о том, что ответчица состояла состояла на регистрационном учете в Центре занятости населения Кинель - Черкасского района в качестве безработной и получала пособие по безработице с <ДАТА> года по <ДАТА> года ( л.д. 7). Данные сведения поступают в УПФ РФ в Кинель - Черкасском районе в следующем за истекший годом периодом в виде персонифицированного учета. Истцом также представлен суду расчет переплаты по пенсионномуделу <НОМЕР> ухаживающей Кочетковой Т.И.( л.д. 8). Правильность произведенного расчета у суда сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании переполученной суммы  компенсации подлежат удовлетворению в полном объеме.         

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные  судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С  Кочетковой Т.И. впользу государства подлежит взысканию государственная пошлина  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237   ГПК РФ, мировой судья,                                                    

Решил:

            Исковые требованияГУ -Управление Пенсионного Фонда РФ в Кинель - Черкасском районе к <ФИО4> взыскании переполученной суммы  компенсации   удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кочетковой <ФИО1> пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ  в Кинель-Черкасском районе Самарской области переполученную суммы  компенсации. в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> (Две тысячи четыреста) рублей.

             Взыскать с Кочетковой <ФИО1> доход государства государственную пошлину, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (четыреста) рублей.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено   8 мая 2013 года.

         Решение не  вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                 Бондаренко А.И.