Решение от 30.01.2017 по делу № 1-6/2017 от 30.01.2017

Дело №1-1-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст.Алексеевская30 января 2017 года Волгоградскойобласти

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Медведицкова Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гапченко А.В.,

подсудимой Коробейниковой Т.Н.,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Потаповой И.В.,

рассмотрев ходатайство помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  об отводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Н.А. Медведицковой  от рассмотрения уголовного дела в отношении Коробейниковой Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Медведицковой Н.А. находится уголовное дело по обвинению Коробейниковой Татьяны Николаевны по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Гапченко А.В. заявил отвод судье, поскольку ранее, 15апреля 2016 года, мировым судьей Медведицковой Н.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении                      <НОМЕР> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношенииКоробейниковой Татьяны Николаевны, которым последняя была подвергнута административному наказанию в виде штрафа вразмере 30000 рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА2>

Согласно материалам уголовного дела, Коробейниковой Т.Н. вменяется, что <ДАТА3> она вновь управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении    <НОМЕР> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Коробейниковой Т.Н. является доказательством по настоящему уголовному делу.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Медведицкова Н.А. ранее при рассмотрении вышеуказанного административного материала дала оценку виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выразил свое мнение по поводу обстоятельств дела об административном правонарушении, им, таким образом, дана оценка имеющемуся доказательству по уголовному делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле по заявленному отводу, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. 

По смыслу приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона, повторное участие судьи в судопроизводстве исключается, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, этим судьей уже принималось ранее какое-либо решение. Данная позиция вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

В силу указанных положений, фактическое участие судьи в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела в отношении Коробейниковой Т.Н. по вопросам, взаимосвязанным с обстоятельствами совершенного им деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, является недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Учитывая изложенное, а также следуя требованиям  ч. 4 ст. 7 и  ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что  приговор, как акт правосудия, должен отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, мировой судья находит отвод и обстоятельства, указанные при отводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст. 61-65, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░░