Решение по делу № 2-1141/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-134-1141/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н.,

при секретаре Дранниковой Н.В.,  

с участием представителя  истца Овчинниковой Т.П., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1> сроком действия на один год без права передоверия,

09 июля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Овчинникова А.В. к Черненко Н.И. о взыскании  денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                       У с т а н о в и л:

         Истец Овчинников А.В. обратился  к мировому судье с иском к ответчику Черненко Н.И.  с указанными требованиями, указав, что <ДАТА3> между ним и ответчиком заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны выразили свое намерение в будущем заключить договор купли-продажи <АДРЕС> в срок не позднее <ДАТА4> В день заключения договора, <ДАТА5>, им  ответчику была передана денежная сумма в размере 30000 руб. 00 коп. Согласно п. 5.2 соглашения о задатке, оставшуюся сумму он выплачивает ответчику перед подписанием договора купли-продажи в Волжском филиале  Волгоградского областного регистрационного управления.  В течение срока действия соглашения он неоднократно обращался к ответчику с намерением заключить договор купли-продажи квартиры, однако истец отказывалась, ссылаясь на неготовность документов, поскольку является собственником ? части квартиры, а собственником ? квартиры является её дочь инвалид. После чего он обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных по соглашению о задатке. Вместе с тем, ответчик заключила договор кули-продажи с третьим лицом, не возвратив полученные денежные средства.  Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по соглашению о задатке в размере 30000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 790 руб. 63 коп. в виду не  исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи и уклонения по возврату полученных денежных средств; расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы, понесенные за выдачу сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. 00 коп.; расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб. 72 коп.

В судебное заседание  истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Овчинниковой Т.П.

Представитель истца Овчинникова Т.П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на то, что в исковом заявлении допущена  опечатка в периоде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 790 руб. 63 коп.  

 Ответчик Черненко Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявляла.

         Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, предметом  которого является намерение сторон совершить в будущем сделку купли-продажи <АДРЕС>.

В соответствии  указанного соглашения в качестве обязательства по покупке объекта, являющегося предметом соглашения, истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., что подтверждается подписями истца и ответчика в соглашении о задатке от <ДАТА3> и  не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Срок исполнения соглашения в части заключения договора купли-продажи объекта определен сторонами - <ДАТА4>

В соответствии ст. 380 ч.1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 380 ч. 3 ГК РФ  в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.     

Из буквального смысла и содержания слов и выражений, представленного суду соглашения о задатке от <ДАТА3>  следует, что покупатель передает продавцу задаток в размере 30000 руб.00 коп.  в доказательство заключения в дальнейшем договора купли-продажи квартиры.

По смыслу приведенных выше правовых норм договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре купли-продажи, предусматривающим определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами,  основной договор купли-продажи квартиры не составлялся.  

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА10> <АДРЕС> с <ДАТА11> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО1> в ? доли, <ФИО2> в ? доли и <ФИО3> в ? доли (л.д.11-12).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом,  подобное соглашение между истцом и ответчиком может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В соответствии ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что до окончания срока - <ДАТА12>, т.е срока,  в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, и доказательств того, что одна из сторон до окончания срока направляла другой стороне предложение заключить этот договор не представлено, как не имеется и доказательств к тому, что одна из сторон уклонялась от заключения договора, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу  истца полученной суммы в размере 30000 руб. 00 коп. в качестве аванса.

  Кроме того, поскольку ответчик свое обязательство по возвращении денежных средств не исполнил, истец вправе требовать  взыскания процентов  в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 01.03.2015 года, поскольку по своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются штрафной санкцией за несвоевременное исполнение обязательств, в данном случае, по возврату полученных денежных средств ввиду истечения срока заключения основного договора и отсутствия доказательств, что он не был заключен по вине истца.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по возвращении денежной суммы в добровольном порядке в разумный срок, ответчиком не представлено.

         В  соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

         В силу  ст. 2 Федерального закона от <ДАТА13> N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вышеуказанный закон вступил в законную силу <ДАТА14>

         Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком, возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно  на момент истечения срока заключения основного договора - 01.03.2015 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в редакции Закона, действующего на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, т.е. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г<ДАТА>) при расчете  подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

           В соответствии Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года по настоящее время процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 8,25%.

         Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> (дата возникновения правоотношений)  по <ДАТА7> (день предъявления иска) в размере 790 руб. 63 коп., из расчета 30000 руб. 00 коп. х 115 дней (количество дней просрочки) х 8,25% (учетная ставка на момент возникновения правоотношений) : 360.

         В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах  и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб. 72 коп. (л.д.2,8);  расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д.10); расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д.14).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных им  за выдачу сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом Овчинниковым А.В. были переданы личные денежные средства представителю Овчинниковой Т.П. в размере 200 руб. 00 коп. за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1>, выданной истцом на имя представителя Овчинниковой Т.П., установлено, что Овчинникова Т.П. имеет право уплачивать услуги и получать причитающуюся истцу информацию (л.д.14).

Таким образом,  ответчиком понесены указанные расходы, что подтверждается копией квитанции об оплате от <ДАТА10> (л.д.11)  и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные за выдачу сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                          Р е ш и л:

исковые требования Овчинникова А.В. к Черненко Н.И. о взыскании  денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Черненко Н.И.  в пользу Овчинникова А.В.  денежные средства по соглашению о задатке в размере 30000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА12> по <ДАТА7> в размере 790 руб. 63 коп.; расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы, понесенные за выдачу сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. 00 коп.; расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб. 72 коп.

         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца  в Волжский городской суд Волгоградской области с момента получения мотивированного решения суда.

Мировой судья: подпись                                                    

Справка: мотивированное решение изготовлено на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате 09 июля 2014 года.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья                                         М.Н. Зенина