Решение по делу № 2-626/2010 от 14.09.2010

Дело № 2-626/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года                                                                                 г. Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Мелентьева О.В.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Суворову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Суворову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2009 год в сумме <НОМЕР>.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что Суворов А.И. является плательщиком транспортного налога, поскольку владеет следующими транспортными средствами:  <НОМЕР>,  что подтверждается сведениями из Управления ГИБДД по Свердловской области по состоянию на <ДАТА2> года. В соответствии со ст. 3 Закона Свердловской области № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2009 год не позднее 01 апреля 2010 года. Ответчику заказной корреспонденцией было направлено  налоговое  уведомление  <НОМЕР> от <ДАТА4>  на  уплату  налога  за  2009 год  в общей сумме <НОМЕР>. Суворов А.И. в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем, в его адрес заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате суммы налога <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму <НОМЕР> в срок до <ДАТА6> года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности налогоплательщика по транспортному налогу за 2009 год с уточненным расчетом составляет <НОМЕР> .  Просит взыскать с Суворова А.И.в областной бюджет задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <НОМЕР> .

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Суворов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые  требования  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме <НОМЕР> признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации и принятия его судом, ему разъяснены и понятны, с вынесением такого решения согласен. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации.

            Согласно ч. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, не самоходные и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            Согласно ст. 362 НК Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщикам физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

            Согласно сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие из Управления ГИБДД по Свердловской области по состоянию на <ДАТА2> года ответчик Суворов А.И. владеет транспортными средствами:  <НОМЕР> (л.д. 7).

            В соответствии со ст. 3 Закона Свердловской области № 43-ОЗ «Об установлении и  введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее первого апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом.

Ответчик обязан был уплатить транспортный налог за 2009 год не позднее 01.04.2010 года. Налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4>  на  уплату  налога  за  2009 год  в общей сумме <НОМЕР> направлено ответчику заказной корреспонденцией. Однако, Суворов А.И. в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем, в его адрес заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате суммы налога <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму <НОМЕР> в срок до <ДАТА6> года. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности налогоплательщика по транспортному налогу за 2009 год с уточненным расчетом составляет <НОМЕР> .

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Суворов А.И. не представил суду своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы - по заявлениям в защиту государственных и общественных интересов.

            В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области к Суворову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Суворова Анатолия Ивановича в доход бюджета Свердловской области сумму задолженности по транспортному налогу в размере <НОМЕР>.

            Взыскать с Суворова Анатолия Ивановича в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме <НОМЕР>.

Стороны  вправе  обжаловать решение в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней через мирового судью.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

     Мировой судья:                                                                                        Мелентьева О.В.