Решение по делу № 5-627/2020 от 28.07.2020

Дело № 5-627/20

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                     г. Анадырь

 Мировой судья судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа (<АДРЕС>,  Лукичёва Елена Борисовна,

с участием:  лица,  в отношении  которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Штомпель  Ф.В.;

инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Ш.;

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Штомпель  Федора Владимировича,           

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> около 21 часов 40 мин. Штомпель Ф.В. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н  <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя  изо рта), не имея право управления транспортными средствами. В нарушение п.2.3.2 ПДД <ДАТА2> в 21 часа 53 минут Штомпель Ф.В. на <АДРЕС>не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения    <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Штомпель Ф.В  в судебном заседании пояснил, что с правонарушением  согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал.

Суд, выслушав Штомпель Ф.В, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>  <НОМЕР> следует, что <ДАТА2> около  21 часов 40 мин.    Штомпель Ф.В. на <АДРЕС>, управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н  <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя  изо рта), не имея право управления транспортными средствами. В нарушение п.2.3.2 ПДД <ДАТА2> в 21 часа 53 минут Штомпель Ф.В. на <АДРЕС>не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела объяснениями Штомпель Ф.В.,  рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Ш., видеозаписью с видеорегистратора, которые были составлены при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении  в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида.

Согласно п.2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 475) следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.  Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.

 Из  протокола об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, следует, что у Штомпель Ф.В.  имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, у инспектора ДПС были достаточные основания отстранить Штомпель Ф.В. от управления транспортным средством.

Пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА3> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА4>) установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пункт 9 тех же Правил предусматривает, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что инспектором ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>»   Ш.  <ДАТА2>,    с применением видеозаписи   было предложено Штомпель Ф.В.  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, Штомпель Ф.В., отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства,  подтверждены    объяснениями Штомпель Ф.В., рапортом  инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>», видеозаписью с видеорегистратора.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА3> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА4>) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, инспектором ГДПС был составлен протокол <НОМЕР>  от  <ДАТА2> о направлении Штомпель Ф.В.  на медицинское освидетельствование, в котором последний отказался проходить медицинское освидетельствование, данные обстоятельства подтверждены подписями инспектора ГДПС, собственноручной  подписью Штомпель Ф.В., с применением видеозаписи.  Основанием для направления  Штомпель Ф.В.  на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. 

В соответствии с п.2.3.2 Постановление Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 «О правилах дорожного движения» по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от <ДАТА7>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется справка из ОГИБДД МОМВД «<АДРЕС>», из которой следует, что Штомпель Ф.В. не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Согласно п.2 Постановления Пленума N 18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст.28 Федеральный закон от <ДАТА8> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА10>), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законе порядке, то есть являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом принято во внимание, что при составлении  процессуальных документов, замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Штомпель Ф.В., в соответствующих процессуальных документах, не сделано.

О том, что инспектор ДПС, является заинтересованным по делу лицом, судом не было установлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в привлечении Штомпель Ф.В. к административной ответственности ч.2 ст.12.26 КоАП РФ  у суда не имеется.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования, водителем не имеющего права управления квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Анализируя  все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное инспектором ДПС требование, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств Ш., о прохождении Штомпель Ф.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель  Штомпель Ф.В. б находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинского освидетельствования суд не находит, поскольку данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составления лицом,  а также самим  Л. с применением видеозаписи.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность Штомпель Ф.В. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана.

Вина Штомпель Ф.В.   в описанном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о доставлении  от <ДАТА2>, протоколом об административном задержании  <НОМЕР> от <ДАТА2>,   объяснениями Штомпель Ф.В., рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» Ш.,   справкой из ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>», оглашенными в судебном заседании, показаниями Штомпель Ф.В., данными в суде, видеозаписью  и  другими материалами дела.

Действия Штомпель Ф.В. образуют состав административного правонарушения  предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ  препятствующих назначению наказания виде административного ареста судом не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Штомпель Федора Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок  десять суток.

Включить срок административного задержания в срок  административного ареста  и исчислять  срок административного  ареста с  16 часов  00 минут <ДАТА1>. Административный арест подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в МОМВД России «<АДРЕС>», для исполнения, в ОГИБДД МОМВД России «<АДРЕС>» - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через Судебный участок мирового судьи г. Анадырь в течение десяти суток с момента  получения или вручения постановления.

Мировой судья                                                                             Е.Б. Лукичёва