Решение по делу № 5-358/2014 от 08.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 сентября 2014 года г.о.Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского района г.Тольятти Самарской области-мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Макулов А. А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-358/2014, предусмотренном ч.2. ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Анжелики Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, самарской области, гражданки РФ, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Тольятти, Южное шоссе,35-330,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 12 № 2789392 от 19 июня 2014 года, следует, что <ДАТА4> в 17.00 часов в магазине ООО «СИМ», расположенного по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Пономаренко А.В. осуществила продажу несовершеннолетнему Фаритову Р.З. 30.03.1997 года рождения, одной бутылки пива «Золотая Бочка», емкостью 0,5 литров, крепостью 4,7% объема готовой продукции, стоимостью 50 рублей 00 копеек, чем нарушила п.2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года №171 ФЗ «О государственном обороте этилового спирта и об ограничении потребителя (употребления) алкогольной продукции», совершив правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Пономаренко А.В. в судебном заседании с протоколом, составленным в отношении неё не согласилась, пояснив, что она работает в торговом киоске ООО «СИМ» продавцом. 16 июня 2014 года она. с Л 8.00 часов находилась на работе. Около 16 часов 20 минут она видела возле своего торгового киоска троих незнакомых ребят. Пиво она им не продавала, они покупок в торговом киоске не совершали. В то время когда указанные ребята стояли недалеко от торгового киоска, к киоску подошёлмужчина и купил у неё одну бутылку пива «Золотая Бочка» и пачку сигарет «Винстон». Пиво «Золотая Бочка» в этом торговом киоске спросом не пользуется, за день продают всего 5 бутылок указанного пива. Спустя 20 минут после продажи пива «Золотая Бочка» незнакомому мужчине приехали сотрудники полиции с двумя ранее незнакомыми ей мальчиками. Сотрудники полиции утверждали, что она продала мальчикам пиво. Пиво мальчикам она не продавала.

<ФИО1> в судебном заседании показал, что он с другом <ФИО2> <ДАТА7> в 17.00 часов купили бутылку пива «Золотая Бочка» в торговом киоске, расположенном в 20-м квартале <АДРЕС> района города <АДРЕС>. После покупки они с другом прошли к торговому центру «Мадагаскар», расположенному на улице имени <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на улице возле торгового центра «Мадагаскар» к нему подошли две сотрудницы полиции, спросили его, где он купил пиво. Он указал магазин, в котором произвёл покупку. Они все прошли в магазин, где в их присутствии полицейские составили протокол об административном правонарушении. Личность Пономаренко А.В. помнит смутно.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он гулял с <ФИО4> <ДАТА7>. Приблизительно в 17.00 часов <ФИО1> купил бутылку пива в торговом киоске, расположенном в 19 квартале <АДРЕС> района года <АДРЕС>, марку пива не помнит. Затем они пошли гулять в торговый центр «Мадагаскар», расположенный на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Там к ним подошли два сотрудника полиции и спросили, где они купили пиво. Они прошли к торговому киоску, где в их присутствии сотрудники полиции составили административный протокол. Кто продал пиво <ФИО5>он не помнит. На вопрос в судебном заседании - знает ли он Пономаренко А.В. - ответил - не знает.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показала, что Пономаренко А.В. знает как продавца торгового киоска ООО «СИМ». В этом торговом киоске регулярно покупает продукты. <ДАТА7> она решила купить сок своим детям. Перед ней стоял мужчина, который купил пиво и сигареты, торговых марок пива и сигарет не помнит. После того как она купила в киоске сок детям, <ФИО7> стала разговаривать с продавцом Пономаренко А.В. Указанные события происходили во временном интервале с 16.00 до 17.00 часов. В это время никакие несовершеннолетние покупок не совершали. Никаких подростков в указанном временно интервале она не видела. Примерно в 17.00 часов приехали сотрудники полиции с двумя подростками и стали утверждать, что Пономаренко А.В. продала подросткам пиво. <ФИО6> пыталась объяснить сотрудникам полиции, что никаких детей возле торгового киоска не было. Однако сотрудники полиции слушать её не стали и в протоколе её слова никак не отразили.

В судебные заседания состоявшиеся <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА1> неоднократно вызывались сотрудники отдела ПДН ОП <НОМЕР> города <АДРЕС> составившие административный протокол, о месте, дате и времени судебных заседаний извещались надлежащим образом, однако в заседание не явились, что мировой судья расценивает как неуважение к суду.

Выслушав Пономаренко А.В., <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО7> исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко А.В. по ч. 2.¹ ст.14.16 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не '•допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Как усматривается из материалов дела <ФИО1> и <ФИО2> дали показание в судебном заседании, эти показания существенно расходятся между собой относительно места расположения торгового киоска. <ФИО1> утверждал, что киоск находится в 20 квартале <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, тогда как <ФИО2> указал на то, что пиво они купили в киоске в 19 квартале. В письменных показаниях, данных <ФИО4> и <ФИО2> во время административного расследования также находятся противоречия в указании нахождения торгового киоска, где предположительно купил пиво <ФИО1> - <ФИО1> утверждает, что киоск находится по адресу 70 лет

Октября 22Б, тогда как <ФИО2> показал, что киоск находится с торца дома <НОМЕР> по улице 70 лет Октября. В судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что не помнит, кто продал бутылку пива <ФИО4>

Учитывая вышеизложенное мировой судья к показаниям <ФИО4> и <ФИО2> относится критически, так как в них есть существенные противоречия.

Свидетель <ФИО7>, предупреждённая судом по ст. 17.7, 17.9, 25.6-25.9 КоАП РФ, показала, что Пономаренко А.В. не продавала бутылку пива в указанное в протоколе об административном правонарушении время подросткам.

Как усматривается из материалов, дела Пономаренко А.В. отрицала факт продажи пива несовершеннолетнему <ФИО4>, и подтвердила свои показания в судебном заседании.

Других доказательств того, что именно Пономаренко А.В. подала несовершеннолетнему <ФИО4> (акт контрольной закупки, кассовый чек, товарный чек, видеозапись и т.д.) суду не представлено.

В соответствии со с п. 3 ст. 1.5 и п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие наличие события вменённого Пономаренко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 24.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда также возникли неустранимые сомнения в виновности Пономаренко А.В. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к твердому убеждению, что факт продажи пива несовершеннолетнему <ФИО4> Пономаренко А.В. в суде не доказан. Вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 4.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаренко Анжелики Владимировны по ч. 2.¹ ст.14.16 КоАП РФ - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 102 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области. А.А. Макулов Мировойсудья