Решение по делу № 5-554/2015 от 03.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

03 августа 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гусева Анатолия Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, временно неработающего,  

установил:

24 июля 2015 года, в 08 часов 15 минут, на <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Гусев А.П. управляя транспортным средством «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак                    <НОМЕР>,  при совершении маневра «Обгон»  пересек горизонтальную разметку 1.6 «Линия приближения» и дорожную  разметку 1.1 «Сплошная линия» и выехал на полосу предназначенную для встречного движения при наличии одной  полосы для каждого направления, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями Гусев А.П. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Гусев А.П. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен с его согласия посредствам смс-сообщения, что подтверждается отчетом о направлении и доставке смс-сообщения по делу. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Гусев А.П. о времении месте  рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о направлении дела для рассмотрения по месту жительства мировому судье  до начала судебного заседания от него не поступало, его неявка в судебное заседание расценивается как нежелание являться на судебное заседание, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. В связи с чем,  судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи  12.15 КоАП РФ.

         В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 09 февраля 2012 года № 2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если его выполнение начато через прерывистую линию разметки, но, в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков. В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Согласно Приложению № 2 Правил, пункта 6.2.8 ГОСТа Р 52289-2004горизонтальная разметка 1.6 линия приближения - прерывистая линия, укоторой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, наносится на расстоянии не менее 50 (100) метров, перед разметкой 1.1 или 1.11. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

            Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, что 24 июля 2015 года, в 08 часов 15 минут, на <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Гусев А.П. управляя транспортным средством «КИА SPORTAGE», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  при совершении маневра «Обгон»  пересек горизонтальную разметку 1.6 «Линия приближения» и дорожную  разметку 1.1 «Сплошная линия» и выехал на полосу предназначенную для встречного движения при наличии одной  полосы для каждого направления, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина Гусева А.П. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 24 июля 2015 года(л.д.4); дислокацией дорожной разметки (л.д.6); видеозаписью правонарушения.

            Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что  действия водителя Гусева А.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно  выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.  

           Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

           Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

          Своими умышленными действиями водитель Гусев А.П., не убедившись  в безопасности совершаемого маневра, стал совершать обгон впереди идущих транспортных средств, поэтому создал такую ситуацию, что  без нарушения требований ПДД совершить  этот маневр не мог.

            При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Гусевым А.П., впервые и считает возможным назначить ему административное  наказание в виде штрафа.

         Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья                                                                              

постановил:

Признать виновным Гусева Анатолия Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: город <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 24 июля 2015 года.Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.  Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд!

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья Мартынова Н.В. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) код администратора - 557 , ИНН 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара р/с: 40101810200000010001, БИК 043601001 КБК 188 116 300200 16000 140, ОКТМО 36628000 УИН 188 104 631 503 500 16 646 ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району (446370, с.Красный Яр, ул.Строителей, 1 Тел.факс 8 846 57 21779)