Решение по делу № 1-34/2016 от 17.08.2016

                                          Дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 августа 2016 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска Борисовой Е.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В.,  

подсудимого Зайцева В.Е.,

потерпевшей <ФИО1>.,

защитника адвоката Маркина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Шапошниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Зайцева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Е. совершил угрозы убийством в отношении потерпевшей <ФИО3> если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 22 часов 00 минут, находясь в прихожей <АДРЕС>, Зайцев В.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, имея умысел на угрозу убийством в отношении бывшей супруги <ФИО3> взяв на кухне кухонный нож, подошел к Зайцевой Е.И. на расстояние не более 1 метра, замахнувшись ножом на <ФИО1>., высказал в ее адрес слова угрозы убийством «я тебя сейчас убью». Данную угрозу убийством <ФИО1>. восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления. В последствие потерпевшая обратилась за помощью к сотрудникам полиции.

<ДАТА6> около 20 часов 05 минут, находясь в прихожей <АДРЕС>, Зайцев В.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, имея умысел на угрозу убийством в отношении бывшей супруги <ФИО1>., взяв на кухне кухонный нож, подошел к <ФИО1>. на расстояние не более 1 метра, замахнувшись ножом на <ФИО1>., высказал в ее адрес слова угрозы убийством «я тебя сейчас убью». Данную угрозу убийством <ФИО1>. восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления. В последствие потерпевшая обратилась за помощью к сотрудникам полиции.

В судебном заседании Зайцев В.Е. вину признал, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать показания в судебном заседании.

По ходатайству защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Зайцева В.Е., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым Зайцев В.Е. показывал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА> 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь в прихожей <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, взяв на кухне кухонный нож, подошел к <ФИО1>. на расстояние не более 1 метра, замахнувшись ножом на <ФИО1>., высказал в ее адрес слова угрозы убийством «я тебя сейчас убью». Данную угрозу убийством <ФИО1>. восприняла реально, но убивать ее он не желал. <ДАТА6> около 20 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, взяв на кухне кухонный нож, подошел к <ФИО1>. на расстояние не более 1 метра, замахнувшись ножом на <ФИО1>., высказал в ее адрес слова угрозы убийством «я тебя сейчас убью». Данную угрозу убийством <ФИО1>. восприняла реально, но убивать <ФИО1>. он не желал (л.д. 31-32, 68-69).

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.Е. данные показания подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая <ФИО1>. показала, что <ДАТА> в 22 часа и <ДАТА6> в 20 часов бывший супруг Зайцев В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с использованием кухонного ножа, замахнувшись на нее, угрожал убийством. Угрозу она воспринимала реально, пряталась в своей комнате, вызывала сотрудников полиции. О случившемся сразу по телефону рассказывала дочери.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> показал, что является участковым полицейским. Потерпевшая <ФИО1>. обращалась в УМВД РФ по г.Ульяновску с заявлением о том, что ее бывший супруг <ДАТА> и 19 июля 2016 года высказывал слова угрозы убийством при помощи ножа, находясь в квартире <НОМЕР>, при этом <ФИО1>. угрозу воспринимала реально. Сам лично он выезжал по сообщению о преступлении <ДАТА6>, но сообщения от <ФИО1>. на Зайцева В.Е. поступали  неоднократно. Подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР>, на схеме указано место совершения преступлений - прихожая квартиры (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому был осмотрен нож, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-78).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Зайцева В.Е. виновным в том, что 13 и <ДАТА6> около 22 часов и 20 часов 05 минут, соответственно, находясь в прихожей кв. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесных ссор, имея каждый раз умысел на угрозу убийством в отношении бывшей супруги <ФИО1>., взяв на кухне кухонный нож, подходил к <ФИО1>. на расстояние не более 1 метра, замахнувшись ножом на <ФИО1>., высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «я тебя сейчас убью». Угрозы убийством <ФИО1>. воспринимала реально, так как у нее имелись основания опасаться их осуществления. В последствие потерпевшая обратилась за помощью к сотрудникам полиции.

Суд приходит к убеждению, что Зайцев Е.И. совершил вышеуказанные преступления, действуя умышленно, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде высказывания угроз убийством с применением ножа путем замахивания им на потерпевшую и желал, чтобы данные угрозы потерпевшая восприняла реально и опасалась осуществления данных угроз.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует деяние <ФИО1>. по эпизоду от <ДАТА> 2016 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд признает Зайцева В.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Так, Зайцев В.Е. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд полагает возможным назначить Зайцеву В.Е. наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает Зайцеву В.Е. наказание по каждому эпизоду преступлений с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом оснований для применения ст. 64, 76.2 УК РФ в отношении Зайцева В.Е. суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>) в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцеву <ФИО2> наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                            Е.С. Борисова