Решение по делу № 1-2/2019 от 13.02.2019

                                                                                                                       Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                              13 февраля 2019 года      

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Эйхман А.А.,

защитника - адвоката Ноженко Д.Д.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григорович Владимира Николаевича**** ранее судимого:

**** мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ***4 Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы; освобожден 21.09.2017 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорович В.Н. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с **** года Григорович В.Н., находясь по адресу: ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала с ***1 умышленно, с целью запугивания последней, взял в руку кухонный нож, после чего подошел к ***1, приставил лезвие ножа к ее горлу и высказал угрозу убийством, которую ***1 восприняла реально в силу физического превосходства Григорович В.Н., нахождения его в состоянии опьянения, агрессивности поведения и наличия опасного предмета - ножа.

Согласно заявлению Григорович В.Н. от ***7 подсудимый просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Григорович В.Н. в отсутствие подсудимого.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Григорович В.Н., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым в один из дней **** года, находясь в своей квартире по адресу: **** он распивал спиртное совместно со знакомой ***1 Г. В ходе распития спиртного между ним и ***1 Г. произошел конфликт. В связи сильным опьянением его обстоятельства не помнит. В дальнейшем от ***3 Е. и ***1 Г. узнал, что угрожал ножом последней в ходе данного конфликта. Допускает, что мог угрожать потерпевшей, используя кухонный нож. В дальнейшем извинился перед ***1 Г., она его простила (л.д.29-30).

В ходе судебного заседания с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ***1, согласно которым в середине **** года она находилась в гостях у Григорович В. по адресу: ****, вместе они распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, поскольку Григорович В.Н. предлагал ****. Она заплакала, так как не хотела **** с Григорович В.Н., стала искать повод покинуть квартиру, сказала, что нужно выгулять собаку. После данных слов Григорович В.Н. стал ей угрожать, приставил к шее лезвие ножа и высказал угрозу убийством. Она реально опасалась данной угрозы, поскольку находилась наедине с подсудимым, помочь ей было некому, Григорович В.Н. физически превосходил ее, был настроен агрессивно, действовал внезапно, использовал опасный предмет - кухонный нож. Нож около ее шеи Григорович В.Н. держал около минуты. Она его стала успокаивать, после чего он убрал нож. Через некоторое время, выйдя в магазин вместе с подсудимым, убежала домой. О случившемся рассказала ***3 Е. В дальнейшем Григорович В.Н. перед ней извинился, извинения ею приняты (л.д. 19-20).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ***4 ***8 она позвонила в полицию сообщить о совершенном Григорович В.Н. преступлении, а именно: ***8 к ней зашла в гости знакомая ***1 Г. и сообщила, что за несколько дней до этого Григорович В.Н. приставал к ней и угрожал кухонным ножом. ***1 Г. успокоила Григорович В.Н., после чего, когда они с подсудимым вместе вышли в магазин, ***1 Г. убежала домой. Впоследствии она (***4) общалась с Григорович В.Н. по этому поводу, тот признался, что в состоянии опьянения хватался за кухонный нож и угрожал ***1 Г. (л.д.22).

 Свидетель ***5 - **** ОМВД России ****, чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ему было поручено проведение доследственной проверки сообщения ***3 Е. о преступлении, что **** кидается с ножом. В ходе проведения проверочных мероприятий была опрошена ***1, которая пояснила, что в середине **** года в ходе распития спиртного с Григорович В.Н., последний, используя кухонный нож, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, воспринятые ею реально (л.д.24).

Оснований не доверять признательным показаниям Григорович В.Н., а также показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России ****, фиксирующем сообщение ***4, что сожитель кидается с ножом (л.д.5);

- протоколу осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в ходе которого была осмотра квартира по адресу: ****, в ходе осмотра был изъят кухонный нож (л.д. 10-13);

- протоколу осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и описан нож, изъятый из квартиры подсудимого Григорович В.Н. (л.д. 15-16).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Григорович В.Н. совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшем место в **** года, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, не отрицавшего, что во время распития спиртного с потерпевшей ***1 мог угрожать убийством последней с использованием ножа; показаниями потерпевшей ***1, подробно описавшей, при каких обстоятельствах Григорович В.Н. приставлял к ее горлу нож и высказывал угрозы убийством, осуществления которых она реально опасалась; показаниями свидетеля ***6, которой со слов потерпевшей известно о факте высказывая угроз подсудимым в адрес ***1, показаниями свидетеля ***5, осуществлявшего проведение проверочных мероприятий по заявлению ***4, в ходе которых была установлена причастность к преступлению Григорович В.Н.

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетелей, которые давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на их достоверность, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапорту сотрудника дежурной части, протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра предметов.

Действия подсудимого Григорович В.Н. судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и размер наказания Григорович В.Н., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Григорович В.Н. вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ****; неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшей в качестве мер, направленных на заглаживание причиненного вреда (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, судья относит ****

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорович В.Н., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности в том числе по ст.20.21 КоАП РФ, имеющего судимости за преступления, также совершенные в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, криминологические характеристики личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, ранее неоднократно судимого, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако не сделавшего для себя должных выводов и вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, судья приходит к выводу, что Григорович В.Н. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Григорович В.Н. положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу заявлен не был, в отношении подсудимого судом избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, вещественное доказательство: кухонный нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорович Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года. 

Меру пресечения в отношении Григорович В.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: кухонный нож по вступлении приговора в законную уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                    Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков