Решение по делу № 1-115/2018 от 28.11.2018

Дело № 1-115/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Уссурийск 10 декабря 2018<ДАТА>

 Суд в составе: мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края <ФИО1>,

при секретере судебного заседания Мальцевой М.А2,   

с участием государственного обвинителя -      помощника <АДРЕС> городского прокурора Щетинина С.А3,

потерпевшей <ФИО4>, 

подсудимого <ФИО5>,

защитника- адвоката Очманенко С.Ю6,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения,  уроженца гор.  <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, разведенного,  военнообязанного, официально не трудоустроенного,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> г.рождения, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6 кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  Уголовного кодекса РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

            Органами дознания Мальцев А.В5 обвиняется в том, что  <ДАТА4> в период времени примерно с 15 час. до 20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с  <ФИО4>, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4> и реализуя который, стал наносить ей телесные повреждения в область головы, после чего схватил шею <ФИО4> рукой и стал сдавливать шею <ФИО4> при этом, желая, чтобы его угрозы убийством были восприняты <ФИО4> реально, стал высказывать в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения <ФИО5>, применения им физического насилия <ФИО4> реально восприняла слова угрозы убийством, высказанные <ФИО5> и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Действия <ФИО5>    органами дознания  квалифицированы по ст. 119 ч.1  Уголовного кодекса РФ, по признакам - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Потерпевшей  <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с  подсудимым, поскольку подсудимым принесены извинения, достигнуто примирение.

Подсудимый Мальцев А.В5 просил прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности, вину признал полностью, принес свои извинения, в содеянном раскаивается. Ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Очманенко С.Ю6 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый  вину признал свою полностью, в содеянном раскаялся,  принес извинения.

Государственный обвинитель  возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей  и прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в этом случае не будут достигнуты цели   уголовного наказания.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  Согласно положениям п/п «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать в частности лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу,  но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). 

  Суд, выслушав мнение участников процесса,  учитывая, что соблюдены все  обязательные условия, которые учитывает суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку <ФИО5> впервые совершено умышленное преступление  небольшой тяжести,  вину признал полностью, в содеянном раскаивается,  характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,  он примирился с потерпевшей, с которой они проживают одной семьей, воспитывает и содержит её ребенка,   потерпевшая ходатайствовала о  прекращении дела, никаких претензий к нему не имеет,  а также учитывая, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей,  уголовное дело    в отношении <ФИО5>  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в силу ст. 76 УК РФ.

 С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки в соответствии  с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25,  256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде  и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления   в законную силу.

           От процессуальных издержек <ФИО5>   освободить.

         Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток со дня  вынесения  через мирового судью судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

   Мировой судья                                       <ФИО1>