Решение по делу № 2-1806/2010 от 28.12.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре Ковалевой Ж.В.,рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Смелянской Анны Владимировны к Исаченко Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смелянская А.В. обратилась к мировому судье с иском к Исаченко А.Ю. о взыскании задолженности, указав, что 11.01.2008 года она дала в долг Исаченко А.Ю. денежную сумму в размере 30 000 рублей сроком до 11.02.2008 года. Срок возврата займа истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Несмотря на неоднократные требования истца, сумма займа 30 000 рублей до настоящего времени не возвращена. В связи с чем, Смелянская А.В. обратилась к мировому судье с иском к Исаченко А.Ю. о взыскании с него суммы займа в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежные средствами в размере 6 955,63 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 308,67 рублей.

            В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшила и просила взыскать с ответчика 6 710 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменений. На уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что <ДАТА2> ответчиком была дана расписка в соответствии, с которой он обязался вернуть истице денежные средства в размере 30 000 рублей в срок до <ДАТА4> Однако данные обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истице не возвращены. Истица и ее представители неоднократно обращались к ответчику с предложением добровольно решить данный спор, однако никакого результата это не принесло. На этом основании истица была вынуждена обратиться в суд. Уточнила, что оплата услуг представителя в размере 6 000 рублей состоит из: 2 000 рублей - работа по досудебному урегулированию спора и 4 000 рублей услуги представителя в суде. На основании изложенного уменьшенные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Расчет не оспаривает. От уплаты задолженности не уклоняется. Обязуется задолженность погасить. Не оспаривал, что <ДАТА2> он взял у истицы денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до <ДАТА5>, о чем написал расписку.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Исаченко А.Ю. взял у Смелянской А.В. в долг по расписке денежную сумму в размере 30 000 рублей и обязался вернуть долг в срок до <ДАТА5> /л.д. 5/. Несмотря на неоднократные требования о возврате долга в 30 000 рублей, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Истица, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ей полученную сумму.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. К материалам дела приобщен подлинник расписки.

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг.  

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа истек <ДАТА3>  

Таким образом, с Исаченко А.Ю. необходимо взыскать в пользу Смелянской А.В. сумму основного долга в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, в размере определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она (сумма) должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Смелянской А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 710 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, при ставке рефинансирования 7,75 %. Расчет произведен истцом и у мирового судьи отсутствуют основания ставить его под сомнение. Кроме того, ответчик данный расчет не оспаривает.   

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица при подаче искового заявления оплатила госпошлину в размере 1 308,67 рублей /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что истцу необходимо возместить расходы по оплате госпошлины. Так же истцом, были оплачены расходы представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 2 000 рублей, указанное следует из пояснений представителя истца и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.  Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Кроме того, Смелянская А.В. оплатила услуги представителя в размере 4 000 рублей /л.д. 7/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

Таким образом, судебные расходы Смелянской А.В. по оплате услуг её представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ответчиком является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

На основании ст.ст. 395, 408, 808 - 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Смелянской Анны Владимировны к Исаченко Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Исаченко Андрея Юрьевича в пользу Смелянской Анны Владимировны сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 710 рублей, расходы на представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 4 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 309 рублей, а всего - 44 018 (сорок четыре тысячи восемнадцать) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2010 года.Мировой судья: О.Н.Конюхова