Решение по делу № 2-517/2016 ~ М-416/2016 от 05.04.2016

Дело №2-517/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                     гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Творогову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Творогову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 54 030,38 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 1 821,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил Творогову А.А. кредит в пределах кредитного лимита в размере 60 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 19,50 % годовых. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 030,38 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 2 483,13 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 6 938,43 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 589,09 рублей, перерасход кредитного лимита – 0,00 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 44 019,73 рубля. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца - акционерного общества «Райффайзенбанк» Бобылева Е.М. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, согласно которому она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Творогов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Творогов А.А. по заявлению-анкете на кредит от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» получил у истца кредитную карту с кредитным лимитов 60 000 рублей с процентной ставкой 19,50 % годовых и в соответствии с разделом 8 Условий обязался ежемесячно возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по кредиту, о чем поставил собственноручную подпись. Минимальный платеж рассчитывается как 5% от общей суммы задолженности, зафиксированный в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.

Согласно Тарифам за просрочку оплаты минимального платежа взимается штраф, что составляет 700 рублей.

Установлено, что в связи с реорганизацией наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк».

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 54 030,38 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 2 483,13 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 6 938,43 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 589,09 рублей, перерасход кредитного лимита – 0,00 рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 44 019,73 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа, процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 821 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к Творогову ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Творогова ФИО5 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 54 030 рублей 38 копеек и 1 821 рубль 00 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:    С.В. Медянцева

25.04.2016