Решение от 23.08.2012 по делу № 5-1183/2012 от 23.08.2012

Дело № 5-1183/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2012 года,г.Усинск                                          

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26  КРФоАП в отношении

Терентьева В.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 03 час. 05 мин. Терентьев В.И., управляя автомашиной <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.знак <НОМЕР>в районе <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п.2.3.2 ПДД.

В судебное заседание Терентьев В.И., извещенный надлежащим образом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.26 КРФоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем в порядке п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Терентьевым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматриваются достаточные основания, позволяющие предположить, что Терентьев В.И., управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, иными представленными суду материалами.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров  - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    

Согласно диспозиции ст.12.26 КРФоАП ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вышеназванной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого у сотрудника полиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным следственном с признаками опьянения.

 Нарушений со стороны сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску процедуры привлечения к административной ответственности Терентьева В.И. судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о наличии в действиях Терентьева В.И. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих,  ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 7  ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░. 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░. 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-   ░░░░░░░- 

░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░-                                                                                   ░░░░░░ ░.░.