Решение по делу № 1-14/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-14/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.п. Угольные Копи                                                                         19 мая 2020 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Ивановой А.С., при секретаре Дьяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.В.,

защитника подсудимого Верещагина Д.И. - адвоката Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Верещагина Дмитрия Игоревича, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Верещагин Дмитрий Игоревич совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Примерно в 18 часов 30 минут 04 января 2020 года Верещагин Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома № 11 по улице Центральная в с. Краснено Анадырского района Чукотского автономного округа, в ходе ссоры со своей знакомой <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, нанёс не менее 8 ударов кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшей, от чего последняя упала на пол, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшей, нанёс <ФИО1> не менее трёх ударов ногой по телу.

Согласно заключению эксперта от 05 марта 2020 года № 31/20 у <ФИО1> установлены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома костей носа со смещением отломков и посттравматическим отёком мягких тканей носа, возникшего с учётом его характера и локализации в результате одного (возможно более) травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета, который мог иметь как широкую, так и ограниченную травмирующую поверхность, в область носа;

- кровоподтёка (гематомы) в теменной области головы слева размером 3х3 см и кровоподтёка (гематомы) в области левого локтевого сустава размером 7х8 см, двух кровоподтёков (гематом) в поясничной области слева размерами 2х3 см и 4х5 см, возникших с учётом их характера и локализации в результате четырёх (возможно более) травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета, который мог иметь как широкую, так и ограниченную травмирующую поверхность, под прямым (либо близким к нему) углом к травмируемой поверхности;

- ссадин (царапин) в области левой кисти размерами 1х2 см, 1х1 см, 1х1 см, возникших с учётом их характера и локализации в результате неоднократных травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область левой кисти под острым углом к травмируемой поверхности.

С учётом того, что сращение переломов костей происходит в сроки свыше трёх недель, закрытый перелом костей носа со смещением отломков расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные повреждения, как каждое в отдельности, так и все в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Не исключена возможность причинения всех вышеописанных повреждений 04 января 2020 года.

Указанные повреждения причинены <ФИО1> в результате умышленных противоправных преступных действий Верещагина Д.И. Таким образом, Верещагин Д.И. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебное заседание подсудимый Верещагин Д.И., своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, которое мотивировал отдалённостью места жительства, сложной транспортной схемой, сложным финансовым положением. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании части 4 статьи 247 УПК РФ, поскольку Верещагин Д.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от явки в суд не уклоняется, причины, послужившие основанием для заявления такого ходатайства, являются обоснованными, отказ от личного участия в заседании носит добровольный, а не вынужденный характер. Кроме того, подсудимый сообщил, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, согласен на оглашение как своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые поддерживает в полном объёме, так и на оглашение показаний потерпевшей и свидетелей в порядке статей 276, 281 УПК РФ. Просит уголовное дело рассмотреть с участием адвоката.

Потерпевшая, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие ввиду отдалённости места жительства, отсутствием транспорта и денежных средств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Верещагина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого Верещагина Д.И., данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что после 16 часов 04 января 2020 года он со своей женой Верещагиной Е.Б., а также потерпевшая <ФИО1> пришли к подсудимому домой по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. Краснено, ул. Центральная, д. 11, где прошли на кухню и начали распивать спиртные напитки. К ним присоединился отец подсудимого Верещагин И.Ф. Всего выпили три бутылки водки объёмом 0,5 л каждая. Примерно в 18 часов 30 минут подсудимый Верещагин Д.И. и потерпевшая <ФИО1> вышли в коридор, встали возле угольного котла, чтобы покурить. <ФИО1> завела разговор о том, что Верещагин Д.И. много пьёт, что данное обстоятельство мешает его жизни, и что пьяный он ведёт себя агрессивно. Разозлившись на <ФИО1> за такие высказывания в свой адрес, Верещагин Д.И. нанёс ей один удар кулаком по затылочной части головы, от чего потерпевшая упала на пол. Затем подсудимый начал бить потерпевшую правой ногой по лицу, потерпевшая закрывалась руками и кричала. В область лица Верещагин Д.И. нанёс не менее трёх ударов, при этом попадая ногой по рукам <ФИО1> Остановившись, он отошёл в сторону от <ФИО1>, после чего потерпевшая поднялась и убежала из дома подсудимого, оставив на вешалке свою одежду. Ни жена подсудимого, ни его отец не видели, как он избивал <ФИО1> Позднее от участкового уполномоченного полиции Верещагин Д.И. узнал, что у <ФИО1> имеется перелом носа. Вину в причинении телесных повреждений потерпевшей Верещагин Д.И. признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 84-86).

Виновность подсудимого Верещагина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных при производстве предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в 16 часов 00 минут 04 января 2020 года она пришла в гости к Верещагиным по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, с. Краснено, ул. Центральная, д. 11, по их приглашению. Верщагин Д.И., Верещагина Е.Б., Верещагин И.Ф. и <ФИО1> начали распивать на кухне спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут потерпевшая и Верещагин Д.И. вышли в коридор, чтобы покурить. <ФИО1> начала говорить Верещагину Д.И. о том, что он много пьёт и это мешает его жизни. Верещагину Д.И. это не понравилось, после чего он, разозлившись, нанёс <ФИО1> один удар кулаком по затылочной части головы, от чего <ФИО1> упала на пол. Затем Верещагин Д.И. начал кричать на потерпевшую и бить её правой ногой по лицу. <ФИО1> стала закрываться руками и кричать от боли. В область лица Верещагин Д.И. нанёс потерпевшей не менее трёх ударов, при этом попадал также по рукам, которыми <ФИО1> прикрывала лицо. Верещагина Е.Б. и Верещагин И.Ф. находились на кухне и попыток остановить Верещагина Д.И. не предпринимали. После того, как избиение прекратилось, <ФИО1> поднялась с пола и убежала из дома подсудимого вся в крови, оставив свою одежду. К вечеру 06 января 2020 года у потерпевшей распух нос, появились ссадины на локтях, после чего <ФИО1> обратилась за медицинской помощью, а также написала заявление в полицию. В настоящее время она с Верещагиным Д.И. не примирилась, прощать его не желает. Настаивает на привлечении Верещагина Д.И. к уголовной ответственности (л.д. 53-55).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Верещагина И.Ф., данных при производстве предварительного расследования, следует, что примерно в 16 часов 30 минут 04 января 2020 года он, его сын Верещагин Д.И., его невестка Верещагина Е.Б. и приглашённая ими <ФИО1> начали распивать на кухне спиртное. Его сын Верещагин Д.И. и <ФИО1> примерно в 18 часов 30 минут вышли из кухни в коридор. Свидетель и его невестка остались на кухне. Свидетель услышал из коридора крики Верещагина Д.И., затем раздался звук падения. Поскольку из кухни не было видно, что происходит в коридоре, свидетель Верещагин И.Ф. попытался встать из-за стола, чтобы посмотреть, но не смог подняться, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Свидетелю не известно, слышала ли его невестка Верещагина Е.Б. звуки из коридора, но он знает, что у неё тугоухость, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вернулся Верещагин Д.И. в кухню один. Свидетель предположил, что сын поругался с <ФИО1> и выгнал её из дома. У сына он ни о чём не спрашивал, а сам Верещагин Д.И. ничего не рассказывал. Об избиении сыном <ФИО1> свидетель узнал от сотрудника полиции (л.д. 60-61).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Верещагиной Е.Б., данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что 04 января 2020 года около 16 часов она и её муж Верещагин Д.И. сходили домой к <ФИО1> и пригласили её к себе в гости. Придя домой, они прошли на кухню, где начали распивать спиртное. К ним присоединился отец её супруга Верещагин И.Ф. Всего вчетвером выпили три бутылки водки объёмом по 0,5 л каждая. Примерно в 18 часов 30 минут <ФИО1> и Верещагин Д.И. вышли в коридор покурить. Свидетель осталась на кухне вместе с Верещагиным И.Ф. Вскоре она услышала, что из коридора доносятся крики, но поскольку она плохо слышит и была в состоянии алкогольного опьянения, то не придала этому значения. Верещагин И.Ф. попытался подняться со стула, но у него это не получилось, т.к. он был очень пьян. Вскоре из коридора на кухню вернулся Верещагин Д.И. Поскольку <ФИО1> на кухню не пришла, Верещагина Е.Б. подумала, что она ушла домой. Верещагин Д.И. ничего по поводу <ФИО1> не рассказывал, сама свидетель ничего не спрашивала. О том, что её супруг причинил телесные повреждения <ФИО1> свидетель узнала от участкового уполномоченного полиции (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она 06 января 2020 года ближе к обеду пришла в гости к <ФИО1> и увидела, что у <ФИО1> распух нос. О том, что произошло <ФИО1> ей не рассказывала, а сама свидетель не спрашивала. <ФИО1> попросила <ФИО2> сходить домой к Верещагину Д.И. и забрать вещи, который она (потерпевшая) оставила там 04 января 2020 года, так как сама боялась за ними идти, что свидетель и сделала (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она 06 января 2020 года в 16 часов 15 минут находилась на рабочем месте в ФАП с. Краснено ГБУЗ «Чукотская окружная больница», куда за медицинской помощью с жалобами на головокружение, тошноту, головную боль, отёк и гематому в области носа, гематом левого локтя, поясничной области и ссадин обратилась <ФИО1> Со слов потерпевшей, указанные телесные повреждения она получила 04 января 2020 года от гражданина Верещагина Д.И. <ФИО1> была осмотрена свидетелем <ФИО3>, потерпевшей выставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга лёгкой степени? Ушиб носа, ушиб левого локтя, ушиб мягких тканей поясничной области». Сведения по данному факту были переданы свидетелем в участковый пункт полиции с. Краснено (л.д. 72-73).

Вина подсудимого Верещагина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подтверждена также фактическими данными содержащимися:

- в рапорте ст. УУП ОУУП и ПДН Пункта полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО4> об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения административного расследования, возбуждённого 06 января 2020 года по факту причинения телесных повреждений гражданке <ФИО1>, установлено, что в действиях Верещагина Д.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ (л.д. 6);

- в заявлении Кейтук К.И. от 06 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности Верещагина Д.И., причинившего ей телесные повреждения 04 января 2020 года (л.д. 8);

- в протоколе осмотра места происшествия от 06 января 2020 года (л.д. 14-21);

- в заключении эксперта № 31/20 от 05 марта 2020 года, согласно которому у Кейтук К.И. установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отломков и посттравматическим отёком мягких тканей носа; кровоподтёка (гематомы) в теменной области головы слева размером 3х3 см и кровоподтёка (гематомы) в области левого локтевого сустава размером 7х8 см, двух кровоподтёков (гематом) в поясничной области слева размерами 2х3 см и 4х5 см; ссадин (царапин) в области левой кисти размерами 1х2 см, 1х1 см, 1х1 см (л.д. 92-95).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные приведённые выше доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства являются логичными, последовательными, не имеющими существенных противоречий между собой и позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым Верещагиным Д.И. преступления.

Действия Верещагина Д.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Кейтук К.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Сомнений относительно виновности подсудимого Верещагина Д.И. в совершении данного преступления у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого Верещагиным Д.И. деяния, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращение уголовного дела, постановление приговора без назначения наказания или применение отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Изучением доказательств, характеризующих личность подсудимого Верещагина Д.И., установлено следующее.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО5> подсудимый характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками. Женат, имеет малолетнюю дочь, ранее судим, до февраля 2020 года работал кочегаром ДК с. Краснено, в общественной жизни села участия не принимает (л.д. 43).

По сведениям, представленным уполномоченным Главы Администрации Анадырского муниципального района по с. Краснено, Верещагин Д.И. является членом территориально-соседской общины АКМНЧ «Краснено», женат, воспитывает дочь (л.д. 45)

Верещагин Д.И. состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка Верещагину Алину Дмитриевну, 07 августа 2016 года рождения (л.д. 120, 121), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137).

Судим Анадырским районным судом 16 августа 2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно. Условное осуждение приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 12 декабря 2011 года отменено, назначено наказание в порядке статьи 70 УК РФ. С 12 декабря 2011 года отбывал наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания 11 марта 2015 года (л.д. 148-149, 156-157, 170).

По месту отбывания наказания (ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области) Верещагин Д.И. характеризуется неоднозначно: на начальном этапе режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался; в дальнейшем допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Попыток к трудоустройству не предпринимал, на меры воспитательного воздействия не реагировал. В общении с представителями администрации корректен, вежлив, по характеру спокойный, конфликтных ситуаций среди осуждённых не допускал (л.д. 171).

Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребёнка.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Верещагин Д.И. подробно пояснил об обстоятельствах совершённого им преступления, чем (с учётом отсутствия свидетелей-очевидцев преступления) способствовал установлению истины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о критической оценке подсудимым совершённого им деяния и, как следствие, об уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершённого преступления, показания подсудимого, дают суду основание прийти к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им рассматриваемого преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание статьи 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое хоть и является в силу статьи 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, но вместе с тем направлено на охраняемые уголовным законом высшие социальные ценности - здоровье и жизнь человека, и принимает во внимание причиненный преступными действиями Верещагина Д.И. вред, совершение преступления при простом рецидиве. Кроме того, судом учитываются личность виновного, который характеризуется неоднозначно, наличие у него непогашенной судимости за преступление, наказание по которому в настоящее время отбыто, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что Верещагину Д.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, как единственный предусмотренный санкцией части 1 статьи 112 УК РФ вид наказания, способствующий решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания, с учётом наличия множества смягчающих обстоятельств суд применяет в отношении Верещагина Д.И. положения части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его категории, надлежащего процессуального поведения Верещагина Д.И., влияния предыдущего наказания на исправление осуждённого, который после освобождения (с марта 2015 года по январь 2020 года) показал, что способен вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Верещагин Д.И. по уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке.

Разрешая в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве защитника Верещагина Д.И. по назначению органа дознания участвовал адвокат Величко О.М. С участием адвоката Величко О.М. проведены процессуальные действия, на которые адвокатом затрачено 5 рабочих дней - 12, 13, 25 марта 2020 года, 06 и 07 апреля 2020 года. Постановлением об оплате труда защитника, вынесенным старшим дознавателем пункта полиции (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО6> от 07 апреля 2020 года произведён расчёт вознаграждения адвоката Величко О.М. и выплачено вознаграждение в размере 18 750 рублей, признанное процессуальными издержками. Указанную сумму суд находит правильной и обоснованной. На стадии судебного производства защиту подсудимого осуществлял адвокат Величко О.М. по назначению суда и размер его вознаграждения за один день участия составил 3 750 рублей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, приняв во внимание его трудоспособный возраст, размер данных издержек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Верещагина Д.И. по назначению органа дознания и суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Верещагина Д.И. от их уплаты не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верещагина Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Верещагину Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Верещагин Д.И. должен своим поведением доказать свое исправление.    

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Верещагина Д.И. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Верещагина Д.И. возложить на  специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в районе места жительства Верещагина Д.И.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Верещагина Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей взыскать с Верещагина Д.И. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Анадырского района в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённому надлежит отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                                      А.С. Иванова