Решение по делу № 33-6704/2016 от 11.05.2016

Судья Шабалина И.А.

Дело № 33-6704/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Титовца А.А.

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года в г.Перми дело по частной жалобе Найданова С.В., поданной его представителем Кочетовой К.В., на определение Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2015, которым постановлено:

«частную жалобу Найданова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 08 октября 2015 года – возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08.10.2015 Найданову С.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 18.06.2015, которым в удовлетворении иска Найданова С.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, начальнику спец.отдела ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Антипиной Н.В. о признании действия (бездействия) должностного лица незаконными, устранении недостатков и нарушения в акте гражданского состояния, выдаче нового паспорта без штампа о наличии брака, внесении записи в паспорте об ИНН, что невоеннообязанный, со сведениями о страховом полисе, взыскании морального вреда и судебных расходов отказано.

05.11.2015 Найдановым С.В. подана частная жалоба на определение суда от 08.10.2015.

Судом постановлено определение о возвращении частной жалобы заявителю, об отмене которого просит заявитель, указывая, что копия определения поступила в ФКУ ИК-9 только 20.10.2015, а вручена Найданову С.В. позже. Срок для обжалования определения истекал 27.10.2015 и Найданов С.В. подал частную жалобу 26.10.2015, согласно дате на ней. По вине сотрудников отдела жалобы была отправлена спустя три дня в адрес Пермского краевого суда, что и вызвало задержку ее поступления в Ленинский районный суд г. Перми. Заявитель полагает, что частная жалоба Найдановым С.В. подана в срок, в связи не было необходимости ходатайствовать о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Найданову С.В. частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Перми от 08.10.2015 судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока установленного ст. 332 ГПК РФ и просьбы о его восстановлении Найдановым С.В. не высказано.

Из представленных материалов дела следует, что при оглашении судьей Ленинского районного суда г. Перми 08.10.2015 резолютивной части определения об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, стороны не присутствовали. Мотивированное определение изготовлено 12.10.2015 и направлено сторонам 16.10.2015. Последним днем для подачи частной жалобы являлось 27.10.2015.

Согласно оттиску на почтовом конверте, частная жалоба Найданова С.В. на указанное определение была направлена в адрес Пермского краевого суда 29.10.2015 (л.д. 108), при этом заявителем в какой-либо форме просьба о восстановлении срока для его обжалования не высказана.

Поскольку частная жалоба подана Найдановым С.В. по истечению срока обжалования и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, определение суда от 09.11.2015 о возвращении частной жалобы является законным, оснований для его отмены не имеется.

Приведенные заявителем доводы о несвоевременном получении копии обжалуемого определения могут служить основанием для восстановления срока на подачу жалобы, но не изменяют установленного законом порядка исчисления процессуального срока.

Ссылка заявителя на заинтересованность представителя исправительного учреждения в поздней отправке его жалобы, является безосновательной, поскольку доказательств этому не представлено.

На основании изложенного, определение судьи о возврате частной жалобы является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 09.11.2015 оставить без изменения, частную жалобу Найданова С.В., поданную его представителем Кочетовой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи