Решение по делу № 2-13005/2016 от 15.08.2016

                                                                                                                                       Дело №2-13005/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г. Петропавловск -Камчатский

            Мировой судья судебного участка №18 Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края Е.В. Дмитриева, с участием представителя истца Н.В. Чугунова, представителя ответчика И.В. Гурова, при секретаре Е.Н. Миленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «УК «КамГрад-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «УК «КамГрад-Сервис» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что в период с 26.11.2013 года по 23.12.2014 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский ул. <АДРЕС>. Управляющей компанией по обслуживанию указанного  многоквартирного дома в указанный период являлось ООО «УК «КамГрад-Сервис». В жилом помещении он фактически не проживал и в целях своевременного уведомления о проведении ремонтных работ, общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и получения иной необходимой информации, в том числе, о наличии задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, сообщил управляющей компании номер своего мобильного телефона. В связи с отсутствием уведомлений полагал, что у него не имеется задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги. 17 декабря 2014 года он продал свою квартиру, при оформлении документов купли - продажи узнал о наличии у него задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги в сумме 48 000 рублей, которую уплатил полностью. В мае 2016 года он получил судебное извещение и исковое заявление ООО «УК «КамГрад-Сервис», согласно которому его задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.12.2013 года по 23.12.2014 года составляет 56 506,35 рублей. Согласно сведениям об оборотах от 11.05.2016 года, выданным МАУ «РКЦ по ЖКХ», по состоянию на 17 декабря 2014 года задолженность составляла 49 011,78 рублей, кроме того, был произведен перерасчет на сумму 20 756,74 рублей, о чем управляющая компания его не уведомила. В январе 2015 года был произведен еще один перерасчет на сумму 46 014 рублей, о чем он также не был уведомлен надлежащим образом, что является нарушением п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик нарушил его права на своевременное предоставление достоверной информации о цене оказываемых услуг и конечной их стоимости (задолженности). С 25 декабря 2014 года он фактически проживает в г. Красноярске, где осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели. В связи с обращением ООО «УК «КамГрад-Сервис» в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском о взыскании с него задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, он был вынужден выехать из г. Красноярска в г. Петропавловск - Камчатский, его расходы на авиаперелет составили 20 149 рублей в одну сторону, а всего 40 298 рублей. Если бы ответчик на момент обращения К.Ю. Гнатенко при совершении сделки купли - продажи предоставил достоверные сведения о размере имевшейся у него задолженности, он не понес бы расходы, связанные с авиаперелетом для участия в судебном разбирательстве. Его претензия о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда оставлена ООО «УК «КамГрад-Сервис» без ответа и удовлетворения. На основании ст.ст.10, 12, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите правпотребителей» просит взыскать с ООО «УК «КамГрад-Сервис» в свою пользу в счет возмещения убытков 40 298 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, поскольку из-за неправомерных действий ответчика он не мог надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность  в период нахождения в г. Петропавловск - Камчатском, отчего испытывал нравственные страдания; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, и судебные расходы в сумме 20 000 рублей, уплаченной за оказанные юридические услуги. 

Истец К.Ю. Гнатенко, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании  представитель истца Н.В. Чугунов, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «КамГрад-Сервис» И.В. Гуров, действующий на основании доверенности, требования истца полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в предоставленном суду отзыве на исковое заявление указал, что 4 мая 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по гражданскому делу №2-3473/16 вынесено заочное решение, которым иск ООО «УК «КамГрад-Сервис» удовлетворен полностью, с К.Ю. Гнатенко в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в сумме 56 506, 35 рублей за период с 01.12.2013 года по 23.12.2014 года, пени за просрочку платежей, начисленные за период с 21.01.2014 года по 20.01.2016 года в сумме 9 416,84 рублей, и судебные расходы в общей сумме 12 178 рублей, всего 78 101,19 рубль. Все доводы К.Ю. Гнатенко, изложенные в исковом заявлении, касающиеся задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, были исследованы Петропавловск-Камчатским городским судом при рассмотрении гражданского дела №2-3473/16. Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2016 года, выдан исполнительныйлист, который предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. Таким образом, требование истца о возмещении расходов, составляющих стоимость авиабилетов, которое фактически является требованием о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением ООО «УК «КамГрад-Сервис» в суд с иском к нему о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению требования о денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела  №2-3473/16 по иску ООО «УК «КамГрад-Сервис» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 мая 2016 года, вступившим в законную силу 23 июня 2016 года, иск ООО «УК «КамГрад-Сервис» удовлетворен полностью, с К.Ю. Гнатенко в пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в сумме 56 506, 35 рублей за период с 01.12.2013 года по 23.12.2014 года, пени за просрочку платежей, начисленные за период с 21.01.2014 года по 20.01.2016 года в сумме 9 416,84 рублей, и судебные расходы в общей сумме 12 178 рублей, всего 78 101,19 рубль (гражданское дело №2-3473/16, л.д.85-89). Доводы К.Ю. Гнатенко, касающиеся задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги являлись предметом рассмотрения Петропавловск-Камчатского городского суда (гражданское дело №2-3473/16, протокол предварительного судебного заседания от 14 апреля 2016 года - л.д.79-80, заявление об отмене заочного решения - л.д.92-93) и были признаны несостоятельными, о чем свидетельствуют принятое судом решение и определение от 30 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления К.Ю. Гнатенко об отмене заочногорешения (гражданское дело  №2-3473/16, л.д.102-103).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами, определен ст.98 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Учитывая изложенное, требование К.Ю. Гнатенко о возмещении расходов в сумме 40 298 рублей, составляющих стоимость авиабилетов, в обоснование которого им предоставлена копия квитанции электронного билета по маршруту г. Петропавловск - Камчатский - г. Красноярск, дата вылета 14 июня 2016 года (л.д.6) и копиипосадочных талонов (л.д.19), фактически являющееся требованием о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с участием в судебном разбирательстве по гражданскому делу  №2-3473/16 по иску ООО «УК «КамГрад-Сервис» к нему о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, не подлежит удовлетворению.

Требования К.Ю. Гнатенко о денежной компенсации морального вреда  в сумме 500 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от основного требования о возмещении убытков, и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд отказывает К.Ю. Гнатенко в удовлетворении иска, предъявленного к ООО «УК «КамГрад-Сервис», о взыскании 40 298 рублей, составляющих стоимость авиабилетов, денежной компенсации морального вреда  в сумме 500 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов в сумме 20 000 рублей, уплаченной за оказанные юридические услуги, поскольку в удовлетворении иска судом отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать <ФИО1> в удовлетворении иска о взыскании с ООО «УК «КамГрад-Сервис» 40 298 рублей, составляющих стоимость авиабилетов, денежной компенсации морального вреда  в сумме 500 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов в сумме 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края в течение месяца со дня принятия мировым судьей  решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                                                 Е.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2016 года

Копия верна

Мировой судья                                                                                                 Е.В. Дмитриева