Решение по делу № 5-995/2010 от 27.08.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                  <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области,  работает слесарем- ремонтником АЗТС, семейное положение разведен, проживает: <АДРЕС> ранее был привлечен к административной ответственности

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 18 час. 00 мин. <ФИО3>  находился в  состоянии алкогольного опьянения  возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3> координация движений нарушена (шаткая походка), запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

В судебном заседании <ФИО3> свою вину не признал, суду показал, что  он вышел покурить на крыльцо здания общежития <АДРЕС>, был задержан сотрудниками милиции. До этого он сходил в 28 магазин за сигаретами. 

Дополнительно <ФИО3> суду пояснил, что группа инвалидности у него не установлена, ранее с сотрудниками милиции <ФИО4>, <ФИО5> знаком не был.

Вина  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ  установлена письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> установлено, что при патрулировании на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был замечен <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения - нарушена координация , шаткая походка. Мужчина шел по тротуару около ж.д. путей на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, затем стал переходить дорогу в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Задержали <ФИО3> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, после чего для оформления проследовали на крыльцо общежития. <ФИО3> шел с пакетом, в котором были пиво и рыба. У  <ФИО3> имелись признаки опьянения :  шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид.

Из протокола об административном правонарушении АГ <НОМЕР> (л.д.2) установлено, что <ФИО3> действительно <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. находился в  состоянии алкогольного опьянения  возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3> координация движений нарушена (шаткая походка), запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Из пояснений,  данных <ФИО3> в протоколе об административном правонарушении, следует, что он выпил 0,5 л. пива.

Из рапортов милиционеров <ФИО5>, <ФИО4> (л.д.3,4)  установлено, что <ДАТА3> в 18 час. 00 мин.  возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был  задержан <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, координация движения нарушена (шаткая походка), речь невнятная, запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил адм. правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Из справки на <ФИО3> (л.д. 5-6) следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности.

Из совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, установлено, что  <ДАТА3> в 18 час. 00 мин. <ФИО3> находился в  состоянии алкогольного опьянения  возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при этом у <ФИО3>  координация движений нарушена (шаткая походка), запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Учитывая, что <ФИО3> находился на ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, а так же время совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что <ФИО3> совершил правонарушение в общественном месте.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что <ФИО5> и <ФИО4> имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому у суда нет оснований не доверять письменным материалам дела.

Доводы <ФИО3> о том, что он находился на крыльце общежития, расценены судом в качестве позиции защиты, поскольку они противоречат письменным материалам дела, показаниям свидетелей. 

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно  появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При определении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено, что ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО3> назначить административное наказание в виде административного ареста сроком  на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 час. 30 мин. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд и опротестовано  прокурором.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением средств оргтехники  <ДАТА5>

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                                                    <ФИО1>