Решение по делу № 5-891/2015 от 20.11.2015

Дело № 5-891/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2015 года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Макухов И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Власова <ФИО1>,                  <ДАТА> рождения, уроженца города Балаково <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город Балаково, <АДРЕС> область, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                            статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Власов В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2015 года около 01 час 20 минут Власов В.А. двигался по улице <АДРЕС>, д<НОМЕР>, город Балаково, <АДРЕС> область, управляя транспортным средством марки Чери А21 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Власов В.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал.

В судебном заседании 24 сентября 2015 года пояснил, что он не управлял транспортным средством, и не находился в машине. До приезда сотрудников ДПС примерно в 22 часа 00 минут он разворачивался на машине и ударил рядом стоявшую машину но не почувствовал удар. Затем он поставил машину пошел к друзьям в гости, потом вернулся в свою машину так как забыл в машине телефон взял его и пошёл обратно домой к друзьям. Подходя к подъезду его окликнула молодая пара которая сказала о том, что он стукнул их машину. Потом вызвали сотрудников ДПС.

В судебном заседании 20 ноября 2015 года Власов В.А. пояснил, что                      30 августа 2015 года ночью он действительно управлял автомобилем марки Чери белого цвета. Заехав во двор в районе ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. Балаково он припарковал автомобиль и вместе с находившейся с ним девушкой направился к подъезду дома, чтобы проводить ее. В этот момент его окликнула молодая пара, которая стала говорить, что он задел их автомобиль. Однако удара он не почувствовал. При движении на указанном автомобиле он находился в трезвом состоянии, алкогольных напитков не употреблял. После этого, он проводил девушку, поднявшись на 3 этаж дома, где в подъезде употребил пиво в количестве чуть менее 1 банки 0,5 литра, которая находилась тогда при нем. Затем вышел к подъезду на улицу. Прибывшие сотрудники ДПС провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он не отрицал.

К показаниям Власова В.А. о непризнании им вины в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически и расценивает их как выбранный способ защиты.

Выслушав пояснения Власова В.А., свидетелей Мухомедзянова И.С., Давыдова А.В., Любезновой В.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Власова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Мухомедзянова И.С., Давыдова А.В., Любезновой В.В. и письменными доказательствами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 г., при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, инспектор ОГИБДД может быть привлечен для участия в деле в качестве свидетеля, поскольку свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель Мухомедзянов И.С. в судебном заседании 11 ноября 2015 года пояснил, что ранее с Власовым В.А. знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. С 29 по 30 августа 2015 года несли службу с инспектором ДПС Давыдовым. После часа ночи от дежурного поступило сообщение, что произошло ДТП с участием водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали по адресу в район дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Балаково. На месте находилась молодая пара и стоявший рядом с ними молодой человек, который по их словам в состоянии алкогольного опьянения под управлением белой иномарки Чери совершил ДТП, столкнувшись при попытке парковки с их автомобилем Форд. Указанный свидетелями молодой человек был ими освидетельствован и было установлено, что он находился в состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы. Была установлена личность правонарушителя - Власов В.А., который пояснил, что произошедшее ДТП он не заметил, алкогольные напитки употребил после того как вышел из-за руля автомобиля марки Чери. Свидетель, как в последствии стала известна ее фамилия - Любезнова В.В., указывала на Власова В.А. как на лицо совершившее ДТП. Ее данные были записаны в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля. С ее слов водитель Власов В.А. при парковке задел автомобиль ее парня, отъехал от места ДТП, а затем попытался незаметно уйти, однако был остановлен ими для выяснения обстоятельств. В ходе разговора с Власовым В.А. она почувствовала от него запах алкоголя, после чего ими были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Давыдов А.В. в судебном заседании 11 ноября 2015 года пояснил, что ранее с Власовым В.А. знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, пояснил аналогичные обстоятельства, указанные свидетелем Мухомедзяновым И.С.

Свидетель Любезнова В.В. в судебном заседании 20 ноября 2015 года пояснила, что ранее с Власовым В.А. знакома не была, неприязненных отношений к нему не имеет. 30 августа 2015 года она со своим молодым человеком находилась в его машине марки Форд, припаркованном в районе дома № 11 по улице <АДРЕС> города Балаково. Примерно в районе 01 часа ночи, к ним задом стала подъезжать белая легковая машина, как впоследствии стало известно марки Чери, однако не рассчитав траекторию она столкнулась с их автомобилем. Она сразу же вышла на улицу и стала подходить к указанному автомобилю, однако водитель автомобиля Чери, не выходя из машины, отъехал на некоторое расстояние в сторону. Затем из машины вышел ее молодой человек и они направились к автомобилю, совершившего ДТП. Из водительской двери автомобиля Чери вышел молодой человек, как в последствии было установлена его фамилия Власов В.А., в руках у которого была банка пива. Из пассажирской двери вышла девушка, с которой Власов В.А. направился к подъезду одного из домов. Она ожидала, что водитель автомобиля остановится и подойдет к ним для урегулирования возникшей ситуации, однако Власов В.А. сделал вид, что не видит их и продолжил движение к подъезду дома. Она и ее молодой человек окликнули Власова В.А., подошли к нему ближе и стали выяснять обстоятельства, указывая на совершенное Власовым В.А. столкновение с их автомобилем Форд. При разговоре с Власовым В.А. от него шел резкий запах алкоголя, лицо было красным, состояние возбужденным. При этом она не видела, чтобы Власов В.А. что-либо выпивал в момент своего движения к подъезду. Они хотели урегулировать возникшую ситуацию мирно, но Власов В.А. вел себя агрессивно, неоднократно пытался уйти, однако они не давали сделать ему это, так как боялись, что он скроется и попытается уйти от ответственности. Тогда ее молодой человек позвонил своим братьям, рассказав о случившемся. После чего достаточно быстро, в течении 5 - 7 минут на место прибыли сотрудники ДПС. Рассказав о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, сотрудники полиции произвели освидетельствование Власова В.А., по результатам которого было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении она была указана в качестве свидетеля. Кроме того, пояснила, что с момента совершенного ДТП автомобиль Чери и водитель Власов В.А. из ее поля зрения не выбывал, водитель Власов В.А. в подъезд дома не заходил и ни куда не отлучался.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей             Мухомедзянова И.С., Давыдова А.В., Любезновой В.В., поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаниях указанных свидетелей у суда не имеется. Наличие между свидетелями и Власовым В.А. каких-либо личных неприязненных отношений судом не установлено, не показал о них и Власов В.А. Доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность свидетелей суду не представлено. Кроме того, Мухомедзянов И.С., и Давыдов А.В., являющиеся сотрудниками полиции, находились при исполнении служебных обязанностей в установленном законом порядке.

Кроме того, вина Власова В.А. в совершении указанного административного правонарушения и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от           30 августа 2015 года, в котором изложены обстоятельства совершённого           Власовым В.А. административного правонарушения, подпись должностного лица, составившего протокол, а также подпись Власова В.А.;

протоколом 64 ОТ 110975 от 30 августа 2015 года об отстранении             Власова В.А. от управления транспортным средством, из которого следует, что Власов В.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Чери А21 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

бумажным носителем, выданным прибором Alcotest <НОМЕР>, где указаны результаты анализа проб воздуха, отобранных у Власова В.А., а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,82 мг/л, с результатом исследования Власов В.А. ознакомлен, согласен, о чём свидетельствует его подпись;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от 30 августа 2015 года в отношении Власова В.А., составленным с участием понятых, содержащим указание на признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, на основании которых Власову В.А. было предложено пройти освидетельствование. Акт содержит характеристики технического средства, результат освидетельствования - 0,82 мг/л, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Власов В.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём свидетельствует его подпись.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями свидетеля Мухомедзянова И.С., и самого Власова В.А., не отрицавшего в судебном заседании, что он прошёл процедуру освидетельствования. Законность протокола об административном правонарушении и всего материала в целом сомнений не вызывает.

Таким образом, определение состояния опьянения Власова В.А. проведено в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в результатах исследования, проведенного при помощи, указанного в акте технического средства, в кротчайшее время после остановки транспортного средства под управлением Власова В.А., не имеется. Власов В.А. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует запись «согласен», выполненная Власовым В.А., и его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учётом изложенного у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления Власова В.А. на прохождение медицинского освидетельствования.

У мирового судьи нет оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении в отношении                Власова В.А., поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах, в присутствии двух понятых, которые также своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены правильно. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, а потому они принимаются судом в качестве надлежащих, допустимых и достоверных доказательств по делу. Кроме того, Власов В.А. на месте замечаний по составлению протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не внёс, протокол об отстранении от управления транспортным средством не оспаривал; понятыми протоколы подписаны собственноручно без каких-либо замечаний. Власову В.А. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Порядок освидетельствования Власова В.А. на состояние алкогольного опьянения был соблюден, понятые Мурахтанов В.А., Мурахтанов В.А. при этом присутствовали, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеются их подписи, замечаний, при составлении которого, от понятых не последовало. При составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никто не лишал Власова В.А. права написать объяснения о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 августа 2015 года Власовым В.А. даны объяснения, из которых следует, что он 30 августа поставил машину на парковочное место и шел с братом (неразборчиво) к друзьям, после чего к нему приехал патруль ДПС.

Оценивая показаний Власова В.А. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и данные им в судебном заседании мировой судья находит их противоречивыми, непоследовательными и опровергнутыми совокупностью доказательств исследованных судом.

Власов В.А. не отрицал факт управления автомобилем марки Чери при изложенных в протоколе обстоятельствах, отрицая лишь факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, то обстоятельство, что Власов В.А., выйдя из автомобиля, был остановлен гражданами и до момента прибытия сотрудников ДПС и его освидетельствования никуда не отлучался и алкогольные напитки не употреблял, позволяет суду прийти к выводу о том, что 30 августа 2015 года примерно 01 ч.         20 мин., Власов В.А. двигался по улице <АДРЕС>, д<НОМЕР> города Балаково <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки Чери А21 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

На основании изложенного, анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной вину Власова В.А. в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 3.5, 3.8, 12.8, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Власова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Власову В.А. о необходимости уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ (УИН 18810464150615440650, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код 011), КПП 645201001, ИНН 6455014992, ОКТМО 63607000, счет 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140).

Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области.

Срок предъявления к исполнению - два года.

Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы должны быть сданы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                     И.А. Макухов