Решение по делу № 5-113/2015 от 10.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

10 апреля 2015 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-113/2015 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дубровского Андрея Геннадьевича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА4> в 15-55 час. было установлено, что Дубровский А.Г. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> по ст. 12.18 КРФоАП о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дубровский А.Г.  в судебном заседании вину не признал в полном объеме, с протоколом не согласился. Пояснил, что о наличии указанного штрафа он не был извещен, постановление по почте он не получал. В случае получения постановления он бы его обжаловал. При составлении протокола <ДАТА6> по ст. 12.18 КРФоАП он указал адрес проживания г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> 12 квартира 160. Почтовые уведомления он не получал, потому не смог получить и само отправление. Сотрудники ГИБДД рассмотрели протокол в его отсутствие и вынесли постановление. Возможности выяснить, какое именно постановление вынесено и получить его  копию, у него возможности не было, так как извещений о рассмотрении он не получал.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО1> показал, что Дубровский А.Г. вел себя неадекватно, поэтому было принято решение доставить последнего в отдел полиции. В случае если гражданин был задержан в выходные, то должен быть доставлен в отдел полиции. Инспектор при задержании гражданина не уполномочен рассматривать ходатайства. В марте 2015 года был остановлен Дубровский, при проверке документов установлено, что у Дубровского имеется неоплаченный штраф, в связи с чем составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и Дубровский  доставлен в отдел. Факт не оплаты штрафа Дубровским был установлен на основании запроса по рации. Дубровский обратился в полицию с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, результат рассмотрения данной жалобы ему не известен. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, других участников производства по делу об административном правонарушении,  исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину Дубровского А.Г.  в совершении им административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Данный срок установлен ст. 32.2 КРФоАП, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом согласно ст. 4.8 КРФоАП течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

Объектом правонарушений, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КРФоАП, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Субъектом выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели. С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Как следует из  материалов дела, постановление <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении Дубровскому А.Г.  административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, вынесено на основании  протокола <НОМЕР> <ДАТА8> в отсутствие  Дубровского А.Г. по ст. 12.18 КРФоАП.  Согласно исследованного в судебном заседании протокола <НОМЕР> от <ДАТА8> Дубровский А.Г. с протоколом согласен не был,  указал, что на разбор явиться не может, по причине работы, согласен на СМС уведомление, о чем поставил собственноручную подпись. На основании указанного протокола <ДАТА7>  было вынесено постановление <НОМЕР>, согласно которому  Дубровскому А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Указанное постановление вынесено в отсутствие Дубровского А.Г., так как последний на рассмотрение не явился, причины неявки не указал. Постановление <НОМЕР> <ДАТА9> было направлено Дубровскому А.Г. по адресу, указанному в  постановлении заказным письмом.  <ДАТА10> отправление возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

В свете указанного, суд не принимает во внимание доводы Дубровского А.Г. о том, что  вынесенное в отношении него постановление <НОМЕР> от <ДАТА7> по почте ему не приходило. При своевременном извещении лица, в отношении которого внесено постановление по делу об административном правонарушении, нежелание получить указанный документ на почтовом отделении, в которое оно прибыло, судом расценивается как форма реализации таким лицом своего права. Адрес места жительства: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 12 квартира 160,  в постановление был внесен со слов  Дубровского А.Г., что последний в судебном заседании не отрицал.

Поскольку данное постановление не было обжаловано или опротестовано, <ДАТА11> оно вступило в законную силу, соответственно срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП на добровольную оплату штрафа, истекал в 24.00 час. <ДАТА12>

Между тем, штраф Дубровским А.Г. не оплачен, что им в судебном заседании и не оспаривалось, чем последний нарушил срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП.

Указанные обстоятельства инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> были выявлены <ДАТА4>, в связи с чем, составлен протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> СК 068855 от <ДАТА13>

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, выраженные в составлении протокола в отношении Дубровского А.Г. по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП, являются законными и обоснованными.

Вина Дубровского А.Г. доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, справкой о нарушениях ПДД,  копией постановления от <ДАТА5>, протоколом АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>,  постановлением от <ДАТА3>,  согласием Прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА14>

Действия Дубровского А.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, так как он не уплатил административный штраф в установленный законом срок.

Рассматривая вопрос о возможности назначения Дубровскому А.Г. административного наказания, суд учитывает, что последний, согласно постановлению Избирательной комиссии <АДРЕС> области от <ДАТА3>,  назначен  членом территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС> области с правом решающего голоса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений пункта 18 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА15> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно  сообщению,  направленному в адрес мирового судьи, и.о. прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>  дал согласие на привлечение Дубровского А.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 20. 25 КРФоАП.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Дубровского А.Г., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Дубровскому А.Г. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 3.5, 29.9 ч.1, 29.10 КРФоАП,  суд

Постановил:

Признать Дубровского Андрея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.Мировой судья                                                                                                            Толстых Е.Н.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>