Решение по делу № 33а-494/2016 от 20.01.2016

Судья Баталов Р.Г.                       Дело № 33а-494/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года апелляционную жалобу Яковлевой Г.Г. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований Яковлевой Г.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми от 21 октября 2015 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми О.С.В.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яковлева Г.Г. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и его отмене.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель УФССП России по Республике Коми требования не признал, представил возражения по существу требований иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яковлева Г.Г. просит вынесенное решение отменить, как принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми о взыскании в пользу ОАО задолженности в размере ..... Отделом судебных приставов по Эжвинскому району <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, по которому <Дата обезличена> принято решение о проведении ареста имущества должника по адресу: <Адрес обезличен>

В рамках проведения исполнительных действий <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем с выходом по адресу должника составлен акт описи и ареста имущества Яковлевой Г.Г.

Ввиду несогласия должника с оценкой арестованного имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которое получено лично должником <Дата обезличена>

В качестве специалиста-оценщика для дачи заключения назначен С.А.Д.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23 марта 2012 года <Номер обезличен> принят отчет оценщика С.А.Д.., в соответствии с которым определена рыночная стоимость арестованной у должника ...... Копия постановления Яковлевой Г.Г. получена 28 марта 2012 года.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий <Номер обезличен>. Копия постановления получена Яковлевой Г.Г. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> на основании постановления судебного пристава исполнение по исполнительному производству <Номер обезличен> окончено.

<Дата обезличена> судебным приставом – исполнителем на основании постановления от <Дата обезличена> о взыскании расходов по совершению исполнительных действий возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства <Номер обезличен> начальником отдела постановление судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства отменено.

По результатам проверки постановление судебного пристава – исполнителя от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признано подлежащим отмене в связи с выявлением нарушений ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей утверждение постановления по возмещению расходов по совершению исполнительных действий старшим судебным приставом или его заместителем.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного исполнительного производства <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) вынесено постановление <Номер обезличен> о взыскании с Яковлевой Г.Г. расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая дело, суд оценил фактические обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках проведения исполнительных действий положениями названной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить его оценку, привлекать для оценки имущества соответствующих специалистов.

Процедура оценки имущества должника в рамках исполнительного производства установлена в ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 приведенной статьи судебный пристав – исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если, в том числе, должник не согласен с произведенной судебным приставом – исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Указанные расходы, как расходы затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного, по правилам ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены к расходам по совершению исполнительных действий и, с учетом требований ч.1 ст. 117 названного Закона, возмещаются за счет должника.

В соответствии с ч.3 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Совокупность фактически установленных на основе оценки доказательств по делу обстоятельств подтверждает законность действий судебного пристава – исполнителя по возмещению расходов по оценке имущества за счет должника. Указанные услуги проведены в рамках сводного исполнительного производства в отношении Яковлевой Г.Г., отнесены законом к расходам по совершению исполнительных действий, процедура наложения взыскания соблюдена. Отнесение понесенных расходов по привлечению оценщика за счет административного истца – должника по исполнительному производству, при том, что в ходе оценки имущества Яковлевой Г.Г. в рамках исполнительного производства именно заявитель была не согласна с произведенной судебным приставом – исполнителем оценкой имущества, прямо предусмотрено законом.

Доводы жалобы относительно соблюдения сроков исковой давности при вынесении обжалуемого постановления являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку срок давности для вынесения, в рассматриваемом случае, постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, законом не установлен. Ссылка в обоснование приведенных доводов на требования ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей срок предъявления к исполнению исполнительных документов, основана на неверном применении норм материального права. Положениями указанной статьи регулируются вопросы именно срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а не их принятия и вынесения.

Доводы, в которых заявитель жалобы настаивает на том, что при рассмотрении дела не выяснен вопрос правомочности проведения привлеченным специалистом оценки имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела правового значения не имеют и юридически значимым обстоятельством относительно законности вынесения постановления о возложении на Яковлеву Г.Г. расходов по совершению исполнительных действий не являются. Получив копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, заключения о проведенной оценке, должник, в случае несогласия с ними, правом обжалования указанных документов в установленный срок и в определенном порядке не воспользовалась.

Иные доводы жалобы выводов суда по существу заявленного спора также не опровергают и основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются.

При наличии изложенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: