Решение от 19.03.2014 по делу № 1-16/2014 от 19.03.2014

               Дело №1-16/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Майна                                                                                    19 марта 2014 года

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Р.Р. Мухамедова,

подсудимого К.Т.М.1,

потерпевшего П.Е.А.2,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    

К.Т.М.1, < 2> г.р., уроженца <.> области, <.> гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в ООО «ДОК <..>» обивщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.> холостого, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка <.> административного района <.> области от < 3> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к <..> часам обязательных работ. На < 4> К.Т.М.1 отбыл <..> часа от назначенного судом наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.М.1 виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

< 5> в период времени с 13 часов до 13 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, К.Т.М.1, находясь в состоянии <..>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище П.Е.А.2, умышленно, понимая, что своими действиями нарушает гарантированные ст. 25 Конституцией РФ права П.Е.А.2 на неприкосновенность жилища, расположенного по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.>, д. <.>, пришел к вышеуказанной квартире и стал требовать открыть ее. П.Е.А.2 сказал <ФИО1>, чтобы он уходил. Впоследствии К.Т.М.1, находясь в указанном месте и в указанное время, в продолжение своего умысла на незаконное проникновение в жилище П.Е.А.2, стал наносить удары ногами по входной двери, выбил ее, и действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище П.Е.А.2, умышленно, понимая, что своими действиями нарушает гарантированные ст. 25 Конституции РФ права П.Е.А.2 на неприкосновенность жилища, против воли <ФИО2> проник в указанную квартиру, расположенную по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.>, д. <.>, тем самым нарушив неприкосновенность жилища П.Е.А.2 В жилище <ФИО2> К.Т.М.1 находился до приезда сотрудников полиции.

Своими действиями К.Т.М.1 совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.           

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого К.Т.М.1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признал частично, только относительно того, что проник в квартиру П.Е.А.2 с целью забрать свою куртку. От дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую К.Т.М.1 позицию, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого К.Т.М.1 следует, что квартира, расположенная по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.>, д. <.>, принадлежит Т.Л.Н.6 и С.С.Н.7 Квартира перешла им по наследству после смерти дедушки. Т.Л.Н.6 около 2 лет сдает данную квартиру. С осени 2013 года в квартире проживает семья <ФИО2>. Осенью прошлого года, точную дату не помнит, в сети Интернет в одноклассниках на страничке мамы он увидел переписку с Т.Л.Н.6, из которой понял, что мама приглашала <ФИО6> в гости, чтобы решить вопрос с наследством, т.е. с квартирой. Примерно в < > года он решил пойти к <ФИО2>, чтобы они позвонили <ФИО6> и вызвали ее. В период времени с 12 до 14  часов он в состоянии <..> пришел к дому № по ул. <.>. В это время из подъезда вышел П.Е.А.2, спустился в подвал. Он сказал <ФИО2>, чтобы тот позвонил <ФИО6>. <ФИО2> отказался, и первым ударил его рукой по лицу. Между ними завязалась обоюдная драка. Некоторое время они стояли на улице, разговаривали. Затем он кинул <ФИО2> свою куртку, которая была испачкана мелом. <ФИО2> забежал в подъезд, затем в квартиру. Он побежал за <ФИО2>. Он вдогонку кинул <ФИО2> свою куртку, которая застряла между дверью и косяком. <ФИО2> закрыл дверь. Он стал стучать по двери, но никто не открыл. Тогда он один раз нанес удар ногой в обуви по двери, и дверь открылась, он зашел в прихожую. Он извинился перед <ФИО2> и перед его женой за то, что выбил дверь. Затем они вышли на лестничную площадку. Когда он выбивал дверь, понимал, что она закрыта изнутри. <ФИО2> его в квартиру не приглашал, свое согласие войти в квартиру ему не давал.

л.д. 62-65

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого К.Т.М.1, данных им в ходе очной ставки с потерпевшим П.Е.А.2 от < 6>, следует, что в квартиру П.Е.А.2 он зашел, выбив дверь, против воли <ФИО2>. Когда зашел в квартиру, он извинился перед П.Е.А.2 и встал на колени перед его женой.

л.д. 69-71

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого К.Т.М.1 от < 7> следует, что вину в предъявленном обвинении он признал частично, показав, что проник в квартиру П.Е.А.2 против его воли и без его согласия. <ФИО2> не хотел пускать его в квартиру, дверь не открывал. В квартиру <ФИО2> он зашел, чтобы извиниться за то, что выбил дверь. По двери он ударил родин раз ногой, обутой в ботинок, чтобы освободить свою куртку, которая оказалась зажатой дверью. К <ФИО2> он пришел с целью, чтобы попросить его позвонить <ФИО6>. При этом он словесно просил <ФИО2> открыть дверь, но никто не открыл.

л.д. 76-78

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего П.Е.А.2 следует, что с января 2013 года он с женой П.Л.А.12 проживает на съемной квартире, принадлежащей Т.Л.Н.6, по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.>, д. <.>. Между ним и <ФИО6> заключен договор аренды жилого помещения сроком до < 8> < 9> во втором часу дня, когда он спустился с сотрудниками коммунальной службы в подвал, между ним и ранее ему незнакомым К.Т.М.1 произошла обоюдная драка. Впоследствии он зашел в свой подъезд. На лестничной площадке первого этажа <ФИО1> снял с себя куртку, которую кинул в него, потребовав, чтобы он постирал ее. На шум в подъезд вышла П.Л.А.12, которая затем зашла в квартиру, он также поднялся в свою квартиру. Он видел, что <ФИО1> поднимается за ним на второй этаж. Закрывая дверь, <ФИО1> просунул между дверью и косяком свою куртку, и дверью зажало рукав куртки. Он приоткрыл дверь, и <ФИО1> вытащил куртку. Входную дверь он сразу же закрыл на врезной замок. <ФИО1> требовал открыть дверь, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес, наносил удары ногами по двери. Он сказал <ФИО1> через дверь, чтобы тот уходил. На протяжении 3-5 минут <ФИО1> наносил удары по двери, после чего выломал дверь. Сам замок при этом не пострадал, остался в двери. В этот момент он стоял прихожей, жена вместе с Ч.А.А.13 находилась в зале, звонила в полицию. <ФИО1> прошел в прихожую, и потребовал позвонить с его сотового телефона Т.Л.Н.6 Затем он набрал со своего телефона с одной из сим-карт с номерами    № № или № № номер телефона <ФИО6>, которой сказал, что ее племянник ворвался в квартиру и хочет с ней поговорить, и передал трубку <ФИО1>, который в грубой форме разговаривал с <ФИО6> на счет квартиры. Затем <ФИО1> Т. прошел в зал, и стал просить прощения у жены. Он потребовал, чтобы <ФИО1> вышел из квартиры, но тот прошел в прихожую, из квартиры не выходил. Затем приехал участковый З.С.А.14 <ФИО1> к ним в квартиру никогда не приходил, и в квартиру к себе он <ФИО1> не приглашал.  

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.Л.А.12 следует, что около одного года она проживает с мужем П.Е.А.2 на съемной квартире по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.>, д. <.>. < 9> она вместе с мужем и родным братом Ч.А.А.13 находилась дома. Все были трезвые, спиртное не употребляли. Во втором часу дня к ним пришли две незнакомые женщины, которые просили показать, где находится обще домовой счетчик на воду. Муж вышел из квартиры. Через 10 минут она услышала доносящиеся из подъезда крики, нецензурную брань. Выйдя в подъезд, увидела, что на лестничной площадке первого этажа находились К.Т.М.1 и муж. <ФИО1> потребовал от нее позвонить хозяйке, так как она должна ему деньги. Она отказалась звонить, и зашла в квартиру. Муж пошел за ней следом, и закрыл за собой дверь. Закрывая дверь муж, зажал дверью куртку <ФИО1>. Она прошла в зал, где находился брат. Она слышала, как <ФИО1> требовал открыть дверь, выражался нецензурной бранью, наносил сильные удары ногами по двери. На двери позже она видела отпечатки обуви. Муж говорил <ФИО1>, чтобы он уходил. На протяжении нескольких минут <ФИО1> наносил удары по двери, после чего выломал дверь, и прошел в прихожую, стал требовать у мужа, чтобы тот позвонил со своего телефона Т.Л.Н.6 Муж набрал номер <ФИО6>, и дал телефон <ФИО1>, который поговорил с <ФИО6>. Она позвонила в полицию. <ФИО1>, услышав это, прошел в зал, и стал просить у нее прощения. К.Т.М.1 проник в квартиру против их воли и без их согласия. <ФИО1> в квартиру они не приглашали.

л.д. 44-46

Оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ч.А.А.13 от < 10> аналогичны показаниям П.Л.А.12

л.д. 47-49

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.Л.Н.6 следует, что квартира по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.>, д. <.>, после папиной смерти в 2007 году перешла по наследству ей и С.С.Н.7

С 2013года данную квартиру 2013 года она сдает по договору аренды жилого помещения П.Е.А.2 < 9> около 13 часов 40 минут ей на сотовый телефон с абонентским  номером № № позвонил П.Е.А.2, который  сказал, что «в квартире как хозяин ходит ваш родственник, и не уходит, поговорите с ним». При этом <ФИО2> пояснил, что этот человек сломал дверь. Затем в телефоне она услышала голос племянника - К.Т.М.1, который по голосу был пьяный, язык заплетался, речь была несвязная. <ФИО1> сказал, что она должна придти в квартиру, надо разобраться по поводу квартиры. Она ответила ему, что будет разбираться только с его мамой, что он к данной квартире никакого отношения не имеет. Позже она позвонила П.Е.А.2, трубку взяла П.Л.А.12, которая подтвердила, что в квартиру ворвался незнакомый парень, который выбил дверь. Полагает, что К.Т.М.1 не имел права врываться в квартиру, где проживал П.Е.А.2, так как его никто в квартиру не приглашал. Никакого вреда действиями К.Т.М.1 ей не причинено.

л.д. 50-52

Помимо показаний участников процесса, вина в инкриминируемом К.Т.М.1 деянии нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- заявлением П.Е.А.2 от < 11>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности К.Т.М.1, который < 9>г. около 14 часов, против его воли и без его согласия, проник на съемную квартиру, в которой он проживает, расположенную по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.>, д. <.>.

л.д. 25

- протоколом осмотра места происшествия от < 9>г., согласно которому с участием П.Е.А.2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <.> область, <.> район, <.> ул. <.>, д. <.>. Снаружи на входной двери в квартиру П.Е.А.2 обнаружены отпечатки следов обуви. С внутренней стороны на дверном косяке имеются следы отщепа древесины.  

л.д. 12-16

- показаниями потерпевшего П.Е.А.2 от < 13>, согласно которым в подтверждение того, что К.Т.М.1 зашел в квартиру и по просьбе последнего он давал ему позвонить <ФИО6> Л., в филиале сотовой компании «Мегафон» он взял распечатку телефонных разговоров по номеру № № за < 9>, где среди прочих звонков есть и телефонный разговор с номером, которым пользуется Т.Л.Н.6

л.д. 43

- протоколом выемки от < 13>, согласно которому у потерпевшего  П.Е.А.2 изъяты сведения о телефонных переговорах абонентского номера № №, принадлежащего П.Е.А.2, за период с  < 9>г. по < 14>, представленные на одном листе бумаги формата А4.

л.д. 58

- протоколом осмотра документов от < 13>, согласно которому осмотрены сведения о телефонных переговорах абонентского номера № №, принадлежащего П.Е.А.2, за период с < 9>г. по < 14> Установлено, что < 9>г. в 13:35:53 от абонента 9279856209 (П.Е.А.2) осуществлен исходящий вызов на номер № №, принадлежащий Т.Л.Н.6, длительностью 134 секунды. < 9>г. в 14:18:15 абоненту 9279856209 (П.Е.А.2) осуществлен входящий вызов с номера № №, принадлежащий Т.Л.Н.6, длительностью 31 секунда.  

л.д. 59, 60

Непризнание К.Т.М.1 в судебном заседании своей вины в полном объеме, мировой судья считает способом защиты подсудимого, поскольку это противоречит оглашенным показаниям подсудимого К.Т.М.1, показаниям потерпевшего П.Е.А.2, оглашенным показаниям свидетелей П.Л.А.12, Ч.А.А.13, Т.Л.Н.6

В основу приговора судом положены показания подсудимого К.Т.М.1, показания потерпевшего П.Е.А.2, оглашенные показания свидетелей обвинения П.Л.А.12, Ч.А.А.13, Т.Л.Н.6, поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами уголовного дела, а поэтому у мирового судьи нет оснований не доверять им.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми и отвечают требованиям УПК РФ, считая вину подсудимого К.Т.М.1 полностью доказанной, мировой судья, с учетом мнения прокурора, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С учетом обстоятельств совершения К.Т.М.1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый К.Т.М.1 характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по характеру вспыльчив, агрессивен, со стороны жителей поселка поступали жалобы на антиобщественное поведение К.Т.М.1 Злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Администрацией МО «<.> район» <.> области К.Т.М.1 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями и братом, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально зарегистрированных жалоб на К.Т.М.1 не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.Т.М.1, является молодой возраст, примирение с потерпевшим.

Отягча░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <..> ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░.░.░.15 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.           

░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░.2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░.░.░.1 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░.░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <..>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.> ░░░░░░░ ░░ < 3> ░ ░░░░░░░░░  ░.░.░.1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 119 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <..> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2, ░░ ░░░░░░ ░ < 9> ░░░░ ░░ < 16>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 < 17>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░.░.2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <..> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░