Решение по делу № 2-342/2011 от 27.07.2011

Дело № 2 - 342                                                                                                             04 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Мировой судья судебного участка № 2 гор. Коряжмы Архангельской области А.А. Клочкова,

при секретаре                                                                                                                    Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма <ДАТА> 2011 г. гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский щит» в интересах Еченковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Прунь <ФИО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> 2011 года между истцом и ответчиком состоялся договор купли - продажи комплекта мягкой мебели «<...>» (диван с оттоманкой, кресло-кровать, пуф), стоимостью  48 676 руб. 00 коп. В течение гарантийного срока (<ДАТА> 2011 года) были обнаружены неисправности, а именно  сломана деревянная направляющая раздвижного механизма. <ДАТА> 2011 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата за товар уплаченной суммы. В удовлетворении претензии было отказано.

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченной суммы за товар в размере 48 676 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 486 руб. 76 коп. в день за каждый день просрочки с 04 апреля 2011 года по день вынесения судебного решения, мотивировав свои требования в исковом заявлении.

Истец Еченкова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что <ДАТА> 2011 года она приобрела у ответчика комплект мягкой мебели «<...> (диван с оттоманкой, кресло-кровать, пуф), стоимостью  48 676 руб. 00 коп. В течение гарантийного срока (<ДАТА> 2011 года) были обнаружены неисправности, а именно  сломана деревянная направляющая раздвижного механизма. Мягкая мебель была доставлена до подъезда <ДАТА> 2011 года около 21 часа в разобранном виде в упаковке. Комплект был упакован в несколько слоев плотной толстой пленки, через которую невозможно было посмотреть товар, на улице было темно. При транспортировке мебели по лестнице, мебель не ударяли, не роняли, <ФИО3> и <ФИО4> несли мебель осторожно. При покупке мебели в магазине товар был осмотрен, но в месте, где произошла поломка, была установлена оттоманка, и поломку было не видно. Продавец объяснила, что при доставке необходимо осмотреть упаковку и в случае нарушения упаковки, необходимо поднять мебель в квартиру и осмотреть ее. Упаковка мебели была не нарушена и только <ДАТА> 2011 года они с мужем сняли упаковку с мебели заметили, что сломана деревянная направляющая раздвижного механизма, причем использовать диван по своему прямому назначению было невозможно, т.к. раздвигать его было нельзя. <ДАТА> 2011 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата за товар уплаченной суммы. В удовлетворении претензии было отказано, ответчик мотивировал тем, что был приобретен выставочный образец, который был осмотрен и дефектов в товаре не было установлено, транспортировка происходила в полном соответствии с требованиями к перевозке, а при приеме товара дефектов так же не установлено, что подтверждается подписью в акте приема товара. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар в размере 48 676 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 486 руб. 76 коп. в день за каждый день просрочки с 04 апреля 2011 года по день вынесения судебного решения.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский щит» <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика в пользу Еченковой О.В. уплаченную сумму за товар в размере 48 676 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 486 руб. 76 коп. в день за каждый день просрочки с <ДАТА> 2011 года по день вынесения судебного решения.

Ответчик в судебное заседание  не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставлено.

Ответчик  в судебное заседание не явился, надлежащим образом был  извещен о дате, времени и месте судебного заседания, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, мотивировала тем, что при заключении договора купли-продажи Еченковой О.В. был приобретен выставочный образец. Товар был осмотрен истцом и дефектов в товаре не было установлено. Товар был доставлен Еченковой О.В. до подъезда. Транспортировка мебели происходила в полном соответствии с требованиями к перевозке, а именно товар был аккуратно уложен, детали и элементы товара были проложены толстым картоном. Поэтому при перевозке товар не мог быть поврежден. Истец присутствовала при разгрузке товара. Товар был вручен Еченковой О.В. под роспись. При приемке товара дефектов также не было установлено, о чем свидетельствует подпись истца в акте приема товара № <НОМЕР> от <ДАТА> 2011 года. Элементы мебели заносились в квартиру силами истца. Вследствие чего считает, что повреждения на элементах мебели возникли по вине истца в результате нарушения правил транспортировки (подъема элементов мебели от подъезда до квартиры) или использования товара. Считает, что Еченковой О.В. был продан товар надлежащего качества, дефект возник после передачи товара истцу, нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика нет, поэтому требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, которая составляет 48 676 рублей, а также о взыскании с в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 486,76 рублей считает незаконными и необоснованными. Просит отказать Еченковой О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит Еченковой О.В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что является мужем истца. <ДАТА> 2011 года его жена Еченкова О.В. приобрела у ответчика комплект мягкой мебели «<...> (диван с оттоманкой, кресло-кровать, пуф), стоимостью  48 676 руб. 00 коп. Мягкая мебель была доставлена до подъезда <ДАТА> 2011 года около 21 часа в разобранном виде в упаковке из нескольких слоев плотной толстой пленки, через которую невозможно было посмотреть товар, на улице было темно и сквозь пленку не было видно даже цвета мебели. Грузчики упаковку не снимали и не предлагали осмотреть мебель. Он с <ФИО9> заносил мебель в квартиру. При транспортировке мебели по лестнице, мебель не ударяли, не роняли, несли осторожно. При покупке мебели в магазине товар был осмотрен Еченковой О.В., но место, где произошла поломка, было закрыто, и поломку было не видно. Продавец объяснила, что при доставке необходимо осмотреть упаковку и в случае нарушения упаковки, необходимо поднять мебель в квартиру и осмотреть ее. Упаковка мебели была не нарушена, только в двух местах, где находятся ножки. <ДАТА> 2011 года, когда унесли старую мебель, он снял упаковку с мебели и заметил, что сломана деревянная направляющая раздвижного механизма. Использовать диван по своему прямому назначению было невозможно, т.к. раздвигать его было нельзя. <ДАТА> 2011 года жена обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата за товар уплаченной суммы. В удовлетворении претензии было отказано.

Свидетель <ФИО9> полностью подтвердил показания свидетеля <ФИО11>

Свидетель <ФИО12>. в судебном заседании показала, что работает продавцом ИП Прунь К.П., при поступлении мебели в магазин, она с другими продавцами занимается распаковкой мебели, осмотром ее и при обнаружении дефектов, мебель отправляется обратно. В диване, приобретенном истцом недостатков не было, сборщик собрал мебель. Она консультировала истца при осмотре мебели. Истцом осматривалась мебель, проверялась работа  раскладного механизма дивана. После приобретения мебели продавцы втроем упаковывали мебель в два слоя пленки со всех сторон и заклеивали скотчем. При этом, при упаковке дивана, они ставили диван на спинку. Повреждений при упаковке дивана она не заметила. При продаже мебели они всегда разъясняют покупателю, что если товар доставлен в надлежащей упаковке, то необходимо расписаться в акте приема. Если же упаковка нарушена, то необходимо поднять мебель домой и осмотреть ее, после чего подписать акт приема.

Свидетель Цыркунова Е.А. в судебном заседании показала, что работает продавцом ИП Прунь К.П.,  истец до покупки мебели приходила в магазин и осматривала мебель, диван раздвигался хорошо. Планки с каждой стороны дивана не осматривались, т.к. раздвижной механизм работал. При продаже дивана она не работала. Так же пояснила, что после приобретения мебели продавцы упаковывают мебель в два слоя пленки со всех сторон и заклеивают скотчем. При продаже мебели они всегда разъясняют покупателю, что если товар доставлен в надлежащей упаковке, то необходимо расписаться в акте приема. Если же упаковка нарушена, то необходимо поднять мебель домой и осмотреть ее, после чего подписать акт приема.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд  приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.  Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

 Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона. 2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 20. Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)  если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально (п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 указанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 указанного Закона.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года N 6, от 25.10.1996 года N 10, от 17.01.1997 года N 2, от 21.11.2000 года N 32, от 10.10.2001 года N 11, от 11.05.2007 года № 24) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 года N 24).

Как установлено в судебном заседании <ДАТА> 2011 года между истцом и ответчиком состоялся договор купли - продажи комплекта мягкой мебели «<...>» (диван с оттоманкой, кресло-кровать, пуф), стоимостью  48 676 руб. 00 коп. (л.д. 34-37).

Согласно акту приема товара от <ДАТА> 2011 года комплект мягкой мебели доставлен истцу <ДАТА> 2011 года (л.д. 42).     

<ДАТА> 2011 года истец обратилась  к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи (л.д. 10-11).

Ответчик предоставил ответ на претензию, которым отказал в удовлетворении требований покупателя, мотивировав тем, что товар был приобретен выставочный образец, который был осмотрен и дефектов в товаре не было установлено, транспортировка происходила в полном соответствии с требованиями к перевозке, а при приеме товара дефектов так же не установлено, что подтверждается подписью в акте приема товара (л.д. 12).

<ДАТА> 2011 года истец обратилась в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Потребительский щит» с просьбой представлять ее интересы (л.д. 13).

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский щит» является некоммерческой организацией,  поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации <ДАТА18> (л.д. 14-25).

Ответчиком оспаривается факт предоставления товара с недостатком. Однако, ответчик не представил доказательств того, что дефект товара возник после передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено показаниями истца, свидетелей <ФИО11>, <ФИО9>, что комплект мягкой мебели был доставлен до подъезда <ДАТА> 2011 года около 21 часа в разобранном виде в упаковке из нескольких слоев полиэтиленовой толстой пленки, через которую невозможно было посмотреть товар, на улице было темно и сквозь пленку не было видно даже цвета мебели. Грузчики упаковку не снимали и не предлагали осмотреть мебель. <ФИО8> с <ФИО9> заносили мебель в квартиру, при транспортировке мебели по лестнице, мебель не ударяли, не роняли, несли осторожно. При покупке мебели в магазине товар был осмотрен Еченковой О.В., но место, где произошла поломка, было закрыто, и поломку было не видно. Продавец объяснила, что при доставке необходимо осмотреть упаковку и в случае нарушения упаковки, необходимо поднять мебель в квартиру и осмотреть ее. Упаковка мебели была не нарушена, только в двух местах, где находятся ножки.

В судебном заседании установлено показаниями сторон, свидетелей, что <ДАТА> 2011 года в момент снятия упаковки с товара, истец обнаружила в товаре недостаток - сломана деревянная направляющая движения раздвижного механизма. При поставке товара комплект мягкой мебели был упакован продавцами в несколько слоев полиэтиленовой толстой пленки, при упаковке они переворачивали диван, ставили его на спинку. Доказательств того, что раздвижной механизм дивана находился исправным в момент упаковки мебели в магазине, и транспортировки до подъезда истца, а так же того, что мебель была упакована в упаковку, обеспечивающую ее сохранность и защиту в местах соприкасания изделий мебели друг с другом, с кузовом транспортного средства при обычных условиях хранения и транспортировки, ответчиком не представлено. Истец не могла видеть систему направляющих раздвижного механизма при осмотре товара в момент покупки, т.к. данная часть была закрыта оттоманкой, а так же в момент доставки к подъезду, т.к. детали дивана не были видны через полиэтиленовую пленку.

Согласно п. 2.3.3 договора купли-продажи покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о качестве и комплектности товара в течение 3 календарных дней после того, как нарушение было или должно быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Как установлено, истец <ДАТА> 2011 года после снятия упаковки обнаружила не качественность товара и в этот же день сообщила об этом продавцу, т.е. в течение 3 календарных дней после того, как нарушение было обнаружено.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества потребитель предъявил требования ответчику о расторжении договора купли-продажи, т.к. недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока и законно отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Товар с недостатками находится у продавца, поэтому истец вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного не усматриваю оснований для освобождения ответчика от ответственности.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию         сумма, уплаченная за товар в размере 48 676 руб., неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с <ДАТА> 2011 года (по истечению 10 дней с момента получения претензии) по 04 мая 2011 года (день вынесения решения) - 15 089 руб. 56 коп. (31 день в размере 486 руб. 76 коп. в день = 15 089 руб. 56 коп.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки в данном случае не превышает сумму долга, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 15 089 руб. 56 коп.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, с <ДАТА> 2011 года требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата покупной цены в течение 10 дней не были исполнены продавцом, истцу причинен моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, истец находится в состоянии беременности, не могла использовать приобретенный товар в качестве спального места, используя мебель по ее прямому назначению, поэтому моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда истцом заявлен в размере 5 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части частично и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Судом установлено, что требования потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» продавцом не были удовлетворены, поэтому суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета  соответствующего уровня штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 25 процентов в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Потребительский щит», предъявившего иск в интересах потребителя.

Следует взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета соответствующего уровня в размере 16 191 руб. 39 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Потребительский щит» в размере 16 191 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о нарушении прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов в  доход бюджета соответствующего уровня.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход бюджета  соответствующего уровня госпошлину в размере 2 142 руб. 69 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский щит» в интересах Еченковой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Прунь <ФИО2> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Прунь <ФИО2> в пользу Еченковой <ФИО1> в возмещение стоимости товара - 48 676 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда - 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА> 2011 года по 04 мая 2011 года - 15 089 руб. 56 коп., а всего 64 765 руб. 56 коп.

Взыскать с ИП Прунь <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета соответствующего уровня в размере 16 191 руб. 39 коп.

Взыскать с ИП Прунь <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Региональной общественной организации  защиты прав потребителей «Потребительский щит» в размере 16 191 руб. 39 коп.

Взыскать с ИП Прунь <ФИО2> госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере 2 142 руб. 69 коп.

Обязать после вступления в законную силу решения Еченкову <ФИО1> передать ИП Прунь <ФИО2> комплект мягкой мебели «<...>» (диван с оттоманкой, кресло-кровать, пуф).

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Коряжмы в течение 10 дней  со дня  его вынесения в окончательной форме (Решение в мотивированном виде изготовлено 06 мая 2011 года).

Мировой судья -    А.А. Клочкова

Решение вступило в законную силу 27 июля  2011 года