Решение по делу № 2-1558/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-1558/2017 21 ноября 2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев в г. Онеге Архангельской области гражданскоедело по иску Поздеева С.В.  к Свербей Ю.М. о взыскании процентов за просрочку уплаты задолженности,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик оплатила работы по ремонту жилого помещения со значительной просрочкой, поэтому просит взыскать проценты за период с 04.08.2017 по 30.08.2017 в размере 391,23 руб.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства, им предложено представить возражения и документы (л.д.14-16).

Ответчик Свербей Ю.М. в письменных возражениях, своевременно представленных мировому судье и направленных истцу, указала, что с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении, так как неверно определён период просрочки. Стоимость ремонтных работ оплачена 24 августа 2017 г. От личного получения денежных средств под расписку истец уклонялся. Требование Поздеева С.В. о перечислении средств на счёт <ФИО1> является необоснованным, так как <ФИО1> не является управомоченным лицом на приятие исполнения денежного обязательства. Требование о взыскании процентов уже являлось предметом рассмотрения дела в Онежском городском суде Архангельской области, поэтому производство по делу следует прекратить (л.д.17,18,19,30).  

             Мировой судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

            Определением Онежского городского суда Архангельской области от 30 августа 2017 г. прекращено производство по делу № 2-462/2017 по искуПоздеева С.В. к Свербей Ю.М. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска обусловлен тем, что Свербей Ю.М. добровольно выплатила денежные средства (л.д.5).

            Предметом рассмотрения гражданского дела являлись требования о взыскании основной суммы задолженности (стоимости ремонтных работ) в размере 86 884 руб. и процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств в размере 21,42 руб. за период с 04 по 04 августа 2017 г. Кроме того, истец Поздеев С.В. просил продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической её уплаты в размере ключевой ставки  Центрального Банка РФ (л.д.31-33).

            По настоящему делу истец Поздеев С.В. просит взыскать проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с даты истечения срока исполнения претензии и до дня оплаты заложенности, то есть за период с 04 августа 2017 г. по 30 августа 2017 г<ДАТА> в размере 391,23 руб. (л.д.3).

            Правовое обоснование требования о взыскании процентов по первоначальному иску и по иску по настоящему делу является аналогичным - ст. 395 п. 1 ГК РФ.

            Фактические обстоятельства, являющиеся основанием для подачи исков, также являются одинаковыми - неисполнение ответчиком обязанности по оплате ремонтных работ жилого помещения по договору подряда.  

            При обращении с иском в Онежский городской суд Архангельской области Поздеев С.В. заявил требование о взыскании процентов за период с 04 августа 2017 г. по день фактической уплаты задолженности. Такое же требование заявлено при обращении с иском к мировому судье.

   В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данные положения закона Поздееву С.В. при решении вопроса о прекращении производства по гражданскому делу по его первоначальному иску разъяснены.

В связи с наличием судебного постановления, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу следует прекратить. 

  Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

производство по гражданскому делу по иску Поздеева С.В. к Свербей Ю.М. о взыскании процентов за просрочку уплаты задолженности прекратить в связи с наличием принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Определение может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                         Е.Г. Дейнекина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>