Решение по делу № 2-436/2015 от 10.11.2015

Дело 2- 436

                       ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

                            10 ноября  2015 года                                                    г. Махачкала.

                  Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района

г. Махачкалы, при секретаре Халиловой  З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК-22» к  <ФИО1> и <ФИО2>  о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества,  

                                                     УСТАНОВИЛ:

             ООО «УК-22» обратилась в суд с иском к <ФИО1> и <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в размере 15948  рублей 64 копеек  и пеню.

         В судебном заседании представитель истца   по доверенности Кахруманова Д. исковые требования поддержал и пояснил, что истец с 01.07.2006 г. согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>     города Махачкалы. Ответчики <ФИО1> и <ФИО2>, проживающие в квартире <НОМЕР>, согласно ст.30 ч.3, 153 ч..1, 155 ч.7, 158 ч.1  ЖК РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчики имеют задолженность в сумме 15948 рублей 64 копеек за период с июля  2013 по август 2015 года. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ  установленная плата за содержание и ремонт общего долевого имущества включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме. Истец является управляющей организацией, выполняет работы   по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  При расчете размера оплаты включаются санитарное содержание придомовой территории, проведение технических осмотров, устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств общего пользования, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, восстановление теплоизоляции систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, ремонт бойлеров, ремонт элеваторных узлов, ремонт кровли, ремонт внутридомового электрооборудования общего пользования, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, устранение аварий и выполнение заявок жильцов многоквартирного дома, также расходы, связанные с потреблением электроэнергии для подъездного и дворового освещения и расходы по дератизации и дезинфекции подвальных и чердачных помещений.  Просит удовлетворить исковое требование в полном объеме и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Ответчики надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, потому считаю возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца  заочным производством.

.

          Руководствуясь ст. 330, 363  ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

          Иск ООО «УК-22»  к <ФИО1> и <ФИО2>. о взыскании задолженности  по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  удовлетворить.

           Взыскать с <ФИО1> и <ФИО2> в пользу ООО «УК-22» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  за период с 01.07.2013 года по 31.08.2015 года в размере 15948 рублей 64 копеек, пени в размере 3027 рублей 47 копеек, а всего 18976 рублей 11 копеек.

            Взыскать с <ФИО1> и <ФИО2>  в доход государства государственную пошлину в размере  759 рублей.

В соответствии с 3-5 СТ. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение с уда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие  деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от  лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда.  

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня вынесения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна

    Мировой судья                                                                                               Дадаева Н.Ш.