Решение по делу № 2-4365/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-4365/2019

УИД: 29MS0014-01-2019-005716-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года                                                                                                      город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Чебыкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзыревой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Исковое заявление было принято к производству и назначено рассмотрение дела в упрощенном порядке. Определение о принятии иска и рассмотрении дела в упрощенном порядке было направлено по адресу, указанному истцом - .... Однако конверт вернулся обратно с отметкой об истечении срока хранения.

Определением мирового судьи назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства и назначено судебное заседание на 27 сентября 2019 года 09:00, Манзырева Ю.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой вернулся обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 10.10.2019.

В судебное заседание 10.10.2019 истец вновь не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ст.117 ГПК РФ).

Предполагается, что гражданин, обращающийся в суд с заявлением о защите своих прав, свобод и законных интересов, должен добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами (статья 35 ГПК РФ).

Истец, обратившись в суд с иском и указав в иске адрес проживания: ..., при добросовестном отношении должна была позаботиться о получении судебных извещений, однако за повестками в отделение почтовой связи не являлась.

Неполучение корреспонденции заявителем в связи с истечением срока хранения или отсутствия адресата по адресам, указанным самим заявителем, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несёт сам заявитель.

Таким образом, истец выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель ответчика не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Манзыревой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.                  

Мировой судья                                                                                                               А.А. Лукина