Решение по делу № 1-80/2017 от 19.10.2017

Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

19 октября 2017 года город Котлас<АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Рудецкой О.И.,

подсудимого Оскорбина С.А.1,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оскорбина С.А.1, ..., ранее судимого:

- 28 ноября 2016 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Коряжма» по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. Постановлением Коряжемского городского суда от 27 июля 2017 года осужденному дополнены ранее установленные обязанности: в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу находится по месту постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток в период с 22 часов до 66 часов, если это не связано с работой. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент вынесения приговора составляет 10 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Оскорбин С.А.1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оскорбин С.А.1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 03.06.2017 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу 14.06.2017 года, наказание по которому Оскорбиным С.А.1 было отбыто 13.06.2017 года. Оскорбин С.А.1 достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством при этом является лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 31.07.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашиной марки ВАЗ-21099, имеющей государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии, алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, выехал на данном автомобиле со двора дома № 5 по улице 8 Марта в пос. Вычегодский гор. Котласа Архангельской области, после чего управляя автомобилем и двигаясь по улице Ломоносова в городе Котласе Архангельской области вблизи дома № 11 по указанной улице, около 23 часов 25 минут также 31.07.2017 года, был остановлен и задержан сотрудниками ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО2> и <ФИО3>, непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которыми Оскорбин С.А.1 в последующем был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в 00 часов 45 минут 01.08.2017 года в помещении ОМВД России «Котласский», расположенного по адресу: Архангельская область гор. Котлас ул. Дзержинской 10 «а», в результате чего было установлено наличие у него в выдыхаемом ; абсолютного этилового спирта в концентрации 0,772 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и, зафиксированного прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Кобра» № 001562, в подтверждение чему, в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 29 АА № 055347 от 01.08.2017 года, то есть был установлен факт управления Оскорбиным С.А.1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Оскорбин С.А.1 по существу предъявленного обвинения вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Оскорбина С.А.1 данных в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ он свою вину в совершении преступления, признал полностью. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в том числе его и наказывали и за то, что он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 03.06.2017 года на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который он сразу же отбыл в спецприемнике ОМВД России «Котласский». Данное решение он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Он с детства знаком со <ФИО4>, так как родился с последним в одном <АДРЕС>. Последний проживает в <АДРЕС> Они периодически встречаются со <ФИО4>, поддерживают с последним дружеские отношения. 31.07.2017 года <ФИО4> приобрел за 8000 рублей автомобиль ВАЗ-21099, имеющий регистрационный знак <НОМЕР>, по договору купли-продажи у соседа. Сам <ФИО4> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и, на сколько ему известно, не имеет навыков вождения. После покупки, он в этот день находился у <ФИО4> <ФИО6> в гостях в пос. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, где они вместе с последним распивали спиртное, а именно пили они водку, сколько точно они выпили, он не помнит, но точно более 2-х литров. Вечером, это было в период времени с 20 часов до 22 часов также 31.07.2017 года кто-то из них, не помнит, кто именно, предложил прокатиться на купленном последним автомобиле. Так как тот не имеет водительского удостоверения и управлять автомобилем не умеет, поэтому <ФИО6> разрешил ему управлять автомобилем последнего. При этом <ФИО4> знал, что у него также нет водительского удостоверения и он не имеет права управлять транспортными средствами, но тот знал, что у него имеется навык вождения. Когда они решили поехать покататься на случай, если их поймают сотрудники полиции, они сразу с последним договорились, что в данном случае <ФИО6> будет говорить, что ехал за рулем сам, а он ехал пассажиром. Он сел за руль на водительское сидение, а <ФИО6> сел переднее пассажирское сидение, после чего он завел ключом зажигания двигатель автомобиля и они поехали по автодороге в гор. Котлас. Хочет сказать, что несмотря на то, что он до этого употреблял спиртное, он все же сел за руль, при этом они думали, что просто покатаются и ничего страшного не произойдет. Когда он поехал, он понимал, что до этого он употребил спиртное. За рулем был именно он. Более никого в автомобиле кроме него и <ФИО6> не было. Приехав в гор. Котлас, они катались по улицам города и около 23 часов, где-то в начале 24-го часа, когда они проехали перекресток улиц Володарского и Ломоносова, проехав прямо по ул. Ломоносова их заметили сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, которые ехали за ними и при помощи сигнального устройства и проблесковых маячков попросили остановить автомобиль. Когда служебный автомобиль ДПС поравнялся с их автомобилем, он остановил автомобиль ВАЗ-21099, имеющий регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял, прижавшись к обочине, и, испугавшись ответственности, перелез на заднее пассажирское сидение. Когда сотрудники ГИБДД подошли к их автомобилю, один сотрудников вначале открыл переднюю правую дверцу (дверцу водителя) и посмотрел на него, где он был на заднем сиденье один, при этом потребовал выходить. <ФИО4> как сидел на переднем пассажирском сиденье, так там и оставался сидеть. Затем этот же сотрудник, закрыл переднюю дверь, сразу заглянул и открыл заднюю левую дверцу, при этом попросил его выйти из салона автомобиля и предъявить документы на автомобиль и право вождения. Он, вышел из салона, <ФИО6> также выйдя из салона, отдал все документы, какие у последнего была как он понял, тот забыл дома договор купли-продажи, поэтому впоследствии автомобиль был эвакуирован на платную автостоянку. Когда сотрудники полиции стали задавать вопросы, он сначала не признавался, что он управлял автомобилем. Сотрудники полиции в общения заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сказали намерение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно пройти тест с использованием прибора алкометра, на что он в последующем согласился. Затем его попросили пройти в служебный автомобиль ДПС, что он и сделал. Находясь в автомобиле ДПС, сотрудник полиции начал составлять протокол о его отстранении от управления транспортным средством, но он отказался говорить свои данные. После этого он был доставлен в помещение дежурной части ОМВД России «Котласский» для установления личности и для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно пройти тест с использованием прибора алкометра «Кобра».  На тест он согласился и прошел в данном помещении отдела полиции. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого при помощи алкометра «Кобра» было проведено в отношении него измерение, выявившего в выдыхаемом им воздухе наличие этилового спирта. При этом сам отрицать того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения не стал, полностью согласен. При этом при даче объяснения он первоначально не признался, что управлял автомашиной, говорил, что им управляла «невидимка». Свою вину в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь обязуется такого повторять (т. 1 л.д. 113-114, 124-128).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Оскорбина С.А.1 на месте от 08.09.2017 г., он подтвердил свои показания, ранее данные им, и показал на участок обочины автодороги вблизи д. 11 Ломоносова в гор. Котласе, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобиля марки ВАЗ-21099, р.з. <НОМЕР>, 31 июля 2017 года около 23 часов 25 минут, при этом он ехал за рулем и управлял автомобилем, будучи в пьяном виде, а <ФИО4> ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, а также пояснил обстоятельства его задержания при управлении автомобилем (т. 1 л.д. 133-138).

В соответствии с протоколом явки с повинной Оскорбина С.А.1 от 08.09.2017 г., последний сознался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 122).

Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что с 21 часа 31 июля 2017 года до 08 часов следующего дня, а именно 01 августа 2017 года, находился на очередной рабочей смене, работал он во вторую смену, находился он в наряде с инспектором <ФИО3>. В ту ночь он совместно со вторым инспектором ДПС оГИБДД работал на служебном автомобиле (АП-504), осуществляли дорожное патрулирование по улицам гор. Котласа Архангельской области. Работая на автомобиле, он был за рулем, <ФИО3> был в качестве пассажира и находился на переднем пассажирском сиденье. В этот день, то есть в позднее вечернее время 31 июля 2017 года, около 23 часов 25 минут, они двигались на служебном автомобиле вблизи перекрестка улиц Володарского и <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, где при подъезде к данному перекрестку, который расположен возле жд переезда, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ-21099, регистрационный знак <НОМЕР>, темно-бордового цвета, у которого не работали в установленном режиме внешние световые приборы, а именно габаритные огни правого и левого блокфонарей. В связи с этим в действиях водителя данного автомобиля усматривались признаки административного правонарушения за нарушение ПДД, а именно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Поэтому ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Тронувшись с перекрестка, на разрешающий зеленый сигнал светофора данный автомобиль ехал со стороны ул. 7-го съезда Советов далее прямо по ул. <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, где они двинулись сразу за последним. При этом двигаясь сзади, они не видели, сколько человек находится в салоне данного автомобиля, поскольку задняя часть автомобиля, а именно заднее стекло и боковые стекла задних дверей, были тонированы, сами они первоначально двигались сзади и не видели, кто сидел за рулем и были ли в салоне пассажиры. Включив СГУ и нагнав данный автомобиль вблизи д. 11 по данной улице <АДРЕС> в гор. <АДРЕС>, от перекрестка проехав метров 20-30, они стали обгонять данный автомобиль с левой стороны и поравнялись с последним, при этом увидели, что за рулем сидел молодой человек, а рядом с последним на переднем пассажирском сиденье сидел второй молодой человек. Передние стекла были не тонированы. Водитель данного автомобиля стал притормаживать и остановился возле указанного дома, прижавшись к обочине, при этом во время остановки они также, двигаясь параллельно данному автомобилю, стали притормаживать и остановились слева от него, параллельно к нему. После остановки данного автомобиля, когда они также одновременно остановились возле него, <ФИО3> начал выходить из служебного автомобиля, а он при остановке наблюдал за водителем, а именно посмотрел в сторону водителя и увидел, как водитель данного автомобиля (молодой человек), вдруг неожиданно для них, сразу после остановки автомобиля, перелез на заднее сиденье, при этом пассажир данного автомобиля, сидящий спереди, оставался сидеть на месте. Происходило все довольно быстро. Уверен, что и <ФИО3> это прекрасно видел, поскольку последний был ближе, чем даже он и находился в непосредственной близости от водительского сиденья данного автомобиля. Когда они прижались и, поравнявшись, остановились, расстояние было между правой частью их служебного автомобиля и левой частью остановленного ими автомобиля ВАЗ было не более метра. Все происходящее в данной автомашине, было прекрасно видно, в том, что водитель перелез назад, сомнений у него в этом нет. Выйдя из служебного автомобиля, <ФИО3> направился к данному автомобилю. В это время он вышел из автомашины, обошел их автомобиль и увидел, как <ФИО3> подбежал к задней части данного автомобиля и открыл заднюю левую дверцу данного автомобиля, фактически действия последнего подтверждали, что <ФИО10> тоже видел, как водитель пересел на заднее сиденье, поэтому <ФИО3> и подбежал к данной двери и открыл ее и стал говорить водителю выходить и предъявить документы. Он также видел, что на заднем сиденье сидел водитель, а именно молодой человек, который сидел до этого за рулем автомобиля и пересел на заднее сиденье уже при них. Более никого в салоне в данном автомобиле, в том числе и на заднем сиденье не было. <ФИО10> при нем обратился к водителю, которому, представившись, на законных основаниях потребовал предъявить документы на автомашину и права управления и выйти из автомашины. После чего тот вышел из автомашины, также из машины вышел второй молодой человек. Водитель ответил, что у последнего нет водительского удостоверения на право| управления, при этом также стал им говорить, что якобы автомобилем не управлял, кто последний пояснял, тот не знает, говорил, что «невидимка». Водителя автомобиля они пригласили присесть в автомобиль, что тот и сделал. В ходе общения с водителем (молодым человеком, который управлял автомобилем, а затем пересел на заднее сиденье) обратил внимание, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Инспектор <ФИО3> также заметил это. В соответствии с правилами достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков, имеющихся в тот момент у данного молодого человека, который после остановки автомобиля пересел на заднее сидение. На основании указанных признаков и в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 он начал составлять протокол об отстранении данного водителя от управления вышеуказанным транспортным средством, при этом времени было 23 часа 35 минуты. Инспектор <ФИО3> стал искать понятых для участия при составлении данного протокола поскольку в ночное время поиск и участие понятых было затруднено, <ФИО10> позже связался с охранным агентством ЧОО «Сталекс», работники которого круглосуточного осуществляют охрану различных объектов, при этом попросил подъехать двух работников для участия в качестве понятых. Заполнив верхнюю шапку, время, место, свои данные, он спросил у водителя личные данные, на что последний категорически отказался называть своиданные и представляться. В связи с чем ими было принято решения о доставлении водителя в ОМВД России «Котласский» для установления личности, при этом сам протокол фактически на месте он не имел возможности дозаполнить и отстранить водителя от управления, продолжил его заполнение в виду изложенных обстоятельств в помещении дежурной части ОМВД России «Котласский», расположенной по адресу: гор. Котлас ул. Дзержинского д. 10 «а». Пассажир в последующем ушел домой. А они, дождавшись эвакуатора, погрузив остановленный ими автомобиль на эвакуатор, поехали в отдел полиции, куда также и на эвакуаторе был доставлен и автомобиль, в связи с неразрешенной ситуацией по поводу установления личности водителя. По приезду в отдел полиции данный водитель все же сказал в последующем свои данные, последним <ФИО11>, 16.08.1983 г.р., после чего в присутствии двух приглашенных понятых из числа работников ЧОО «Сталекс» <ФИО12> и <ФИО13>, которых они пригласили подъехать в отдел полиции, данный водитель им был отстранен от управления. Затем в соответствии с данными правилами им было предложено Оскорбину С.А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкометра «Кобра». При этом водитель согласился пройти освидетельствование. В ходе данного освидетельствования в присутствии двух приглашенных понятых, а именно <ФИО14> и <ФИО15>, приглашенных понятых из числа работников ЧОО «Сталекс», поскольку ночью найти понятых затруднено, с использованием прибора алкометра «Кобра», заводской номер 001562 было установлено наличие у гр. Оскорбина С.А.1 в выдыхаемом последним воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0.772 мг/л, в подтверждении чего результаты прибора были выведены и зафиксированы на своего рода бумажном «чеке» с показаниями прибора. С результатами освидетельствования гр. Оскорбин С.А.1 согласился, в подтверждение чего ставил свои подписи на акте и «чеке». В соответствии с проведенным освидетельствованием был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 055347 от 01.08.2017 года. Копия данного акта была выдана водителю. При этом времени было, когда они стали оформлять данный протокол в отделе полиции уже после 00 часов наступившего 01 августа 2017 года. После установления факта нахождения гр. Оскорбина С.А.1 в состоянии алкогольного опьянения, им был составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ № 358844 от 01.08.2017 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель Оскорбин С.А.1 был им опрошен, при этом <ФИО1> не признался, что управлял автомобилем, но не отрицал, что был пьяным. При этом в ходе дачи объяснения <ФИО1> не мог пояснить, кто управлял автомобилем, если не последний, пояснял, что автомобилем управлял «невидимка», о том, что автомобилем управлял <ФИО4> и речи не было. После этого также им был составлен протокол 29 AM № 171037 от 01.08.2017 г. о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21099», регистрационный знак <НОМЕР> регион. Данный протокол также был составлен в присутствии двух понятых, при этом Оскорбин С.А.1 расписался в указанном протоколе. Копия данного протокола была выдана водителю. Во время составления вышеуказанных протоколов, акта и объяснения, инспектором <ФИО3> были составлены протоколы об иных административных правонарушениях <ФИО1>. Также в последующем после оформления всех документов словесно <ФИО1> все же им признался, что действительно управлял автомобилем и что даже хотел «потаранить их», но последнему не дал этого сделать пассажир <ФИО4>. В последующем, поскольку было установлено, что тот ранее был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей гор. Коряжмы. Им был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Оскорбина С.А.1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 51-56).

Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО3> работающим в должности инспектора отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-66).

При проведении очных ставок между свидетелями <ФИО2>, <ФИО18> и подозреваемым Оскорбиным С.А.1, оформленным протоколами от 07.09.2017 года,  свидетели <ФИО2> и <ФИО18> подтвердил ранее данные им показания, изобличая Оскорбина С.А.1, в совершенном преступлении и пояснил, когда, как и при каких обстоятельствах последний управлял автомобилем, будучи в пьяном виде и был задержан ими непосредственно при управлении автомобилем (т. 1 л.д. 57-60,л.д. 67-70)

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Он с детства знаком с Оскорбиным С.А.1, так как родился с последним в одном <ФИО20>. Они периодически встречаются с <ФИО1>, поддерживают с последним дружеские отношения. 31.07.2017 года около 16 часов он приобрел за 8000 рублей, автомобиль ВАЗ-21099, имеющий регистрационный знак <НОМЕР>, по договору купли-продажи у соседа <ФИО21>. Автомобиль с рук купил просто так, думал пригодится. Он сам водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. После покупки он и <ФИО1> Сергей, который находился у него дома, продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 31.07.2017 года кто-то из них, не помнит кто именно, предложил прокатиться на купленном им автомобиле. Так как он не имеет водительского удостоверения и управлять автомобилем не умеет, поэтому он разрешил Сергею управлять его автомобилем. Он знал, что у <ФИО1> нет водительского удостоверения, и тот не имеет права управлять транспортными средствами, но, как ему известно, у последнего имеется навык вождения. <ФИО1> Сергей сел на водительское сидение, а он сел переднее пассажирское сидение, после чего Сергей завел ключом зажигания двигатель автомобиля и они поехали по автодороге в гор. Котлас. Приехав в гор. Котлас, они катались по улицам города и около 23 часов их заметили сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле, которые при помощи сигнального устройства и проблесковых маячков попросили остановить автомобиль. Когда служебный автомобиль поравнялся с их автомобилем, <ФИО1> Сергей остановил автомобиль ВАЗ-21099, имеющий регистрационный знак Н547УО 20, и без какого-либо предупреждения перелез на заднее пассажирское сидение, а он так и остался сидеть на переднем пассажирском сидении. Сотрудники ГИБДД видели, как <ФИО1> перелезал с водительского сидения на заднее пассажирское, так как в это время служебный автомобиль ДПС ГИБДД находился близко к их и сотрудники как раз вышли из салона служебного автомобиля. Когда сотрудники ГИБДД подошли к их автомобилю, последние попросили их выйти из салона автомобиля и предъявить последним документы на автомобиль. Он отдал все документы, какие у него были, а договор купли-продажи он оставил дома, поэтому впоследствии его автомобиль был эвакуирован на платную автостоянку, расположенную на ул. Ленина в гор. Котласе. Когда сотрудники полиции стали задавать им вопросы, <ФИО1> сначала не признавался, что тот управлял автомобилем, стал вести себя нагло, вызывающе, поэтому сотрудники полиции доставили последнего в отдел полиции. Его сотрудники полиции отпустили домой. После вышеуказанного случая он видел <ФИО1> Сергея, тот сказал, что признался сотрудникам ГИБДД в том, что управлял автомобилем и последнего освидетельствовали на состояние опьянения (т. 1 л.д. 81-82).

Из протокола проверки показаний свидетеля <ФИО4> на месте от 08.09.2017 г., он подтвердил свои показания, ранее данные им, и показал на участок обочины автодороги вблизи д. 11 Ломоносова в гор. Котласе, где Оскорбин С.А.1 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобиля марки ВАЗ-21099, р.з. <НОМЕР>, 31 июля 2017 года около 23 часов 25 минут, при этом Оскорбин С.А.1 ехал за рулем и управлял автомобилем, будучи в пьяном виде, а он ехал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, а также пояснил обстоятельства задержания Оскорбина С.А.1 при управлении автомобилем. (т. 1 л.д. 83-88).

Из показаний свидетеля <ФИО15>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он в ночь с 31 июля 2017 года на 01 августа 2017 года он работал на очередной рабочей смене совместно с <ФИО22>. Где-то ближе к 00 часам 01 августа 2017 года через диспетчера ЧОО «Сталекс» им поступило сообщение об оказании помощи сотрудникам ГИБДД в присутствии в качестве понятых. Понимают, что в ночное время у сотрудников полиции возникают проблемы в поиске понятых, поэтому они никогда не отказывают в этом и участвуют в качестве понятых по просьбе сотрудников полиции. Так и в эту ночь они поехали указанному им диспетчеру месту, а именно к д. 11 по ул. Ломоносова в гор. Котласе. По приезду к указанном месту вместе с <ФИО22>, они видели, что там находился наряд ГИБДД на служебном автомобиле и задержанный автомобиль марки ВАЗ-21099. В автомобиле сотрудников ДПС, как они поняли, находился водитель данной автомашины, который со слов сотрудников управлял данным автомобилем и имеет признаки алкогольного опьянения. Также к данному месту задержания приехал еще один наряд и работники их организации <ФИО12> и <ФИО13>. Кроме того к месту задержания прибыл эвакуатор. Итак, сотрудники ГИБДД начали составлять на данного водителя административные протокола и вначале <ФИО12> с <ФИО13> пригласили поприсутствовать в качестве понятых. Кроме этого, также на улице находился второй молодой человек, который потом ушел. Как он понял, данный молодой человек ехал в качестве пассажира вместе с задержанным водителем. При составлении протокола вначале водитель был отстранен от управления транспортным средством, как он понял, водитель первоначально отказался называть свои данные, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Котласский» для установления личных данных и дальнейшего составления остальных протоколов. При этом в связи с задержана автомобиля, он был погружен на эвакуатор и в дальнейшем оттранспортирован к отделу полиции, куда также проехали они все. В отделе полиции, когда сотрудники ГИБДД разбирались в ситуации по поводу задержания, последние установили личность водителя, последним оказался гр. <ФИО1> Сергей Анатольевич, которого вначале с участием других понятых отстранили от управления, а затем его с <ФИО22> пригласили поприсутствовать на освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения, при этом <ФИО1> согласился пройти освидетельствование. Он и второй понятой (<ФИО14> были| приглашены в качестве понятых и лично засвидетельствовали и подтвердили данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии данный водитель дул в прибор - алкометр «Кобра», и по результатам которого у последнего показало наличие алкоголя 0,772 мг/л., при этом сотрудником ГИБДД составлялся соответствующий протоколы, результаты прибора были выведены на своего рода чеке, и в протоколе и в данном чеке он и второй понятой, также водитель и сотрудник ГИБДД ставили свои подписи. Сам водитель <ФИО1> с результатами освидетельствования был полностью согласен. Хочет сказать, что внешнему виду последнего и по поведению водителя, выражению лица, запаху спиртного исходящего от последнего, несвязной речи, было видно, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем после составления указанного протокола он и <ФИО14> уехали (т. 1 л.д. 91-93).

Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО22> (т. 1 л.д. 95-97).

Факт прохождения службы в ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО2> и <ФИО18> подтверждается выпиской из приказа отдела по работе с личным составом (т. 1 л.д. 50).

Копией графика работы на июль 2017 года сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» подтверждено, что <ФИО2> и <ФИО18> 31 июля 2017 года осуществляли несение службы в ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 34).

По информация из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11.09.2017 года, зафиксировано передвижение автомобиля ВАЗ-21099, р.з. <НОМЕР>, через рубежи контроля стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на территории гор. Котласа Архангельской области, а именно 31.07.2017 г. в 22:43:33 на рубеже расположенном на Лимендском шоссе д. 10 в гор. Котласе по направлению движения в сторону ул. Советская гор. Котласа, и 31.07.2017 г. в 22:48:25 на рубеже расположенном на Лимендском шоссе д. 10 в гор. Котласе по направлению движения в сторону ул. Ленина гор. Котласа, что подтверждает движение автомобиля по улицам гор. Котласа незадолго до его задержания сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 99-101).

Из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 3 июня 2017 года о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях Оскорбин С.А.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; которое вступили в законную силу 14 июня 2017 года (т. 1 л.д. 45).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 29 AM 290805 от 31 июля 2017 года, 31 июля 2017 года в 23 часа 35 минут Оскорбин С.А.1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер <НОМЕР>, у дома № 11 по ул. Ломоносова в городе Котласе Архангельской области при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9).

01.08.2017 года в 00 часов 45 минуты в помещении ОМВД России «Колтласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Дзержинского, д. 10-а в гор. Котласе Архангельской области инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО2> на основании ст.27.12. КоАП РФ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Оскорбина С.А.1, имеющего признаки алкогольного опьянения, которое было проведено с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» № 001562 и зафиксированы показания прибора «0,772 мг/л», подтверждающее состояние алкогольного опьянения у последнего, с результатами которого Оскорбин С.А.1 был согласен. В соответствии с чем был составлен акт 29 АА № 055347 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.08.2017 года. Приложением к акту освидетельствования является бумажный носитель с записью результатов исследования, заверенный подписями водителя <ФИО29> и инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 11,12).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 29 ОВ№358844 от 01.08.2017 года, следует, что 01.08.2017 года в 01.00 часов в отношении Оскорбина С.А.1, 1983 года рождения, был составлен указанный протокол за управление автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13).

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 29 AM 171037 от 01.08.2017 года, 1 августа 2017 года в 01 час 15 минут автомобиль марки ВАЗ-21099, государственный номер <НОМЕР>, был задержан и передан на специализированную стоянку ИП Харионовской по адресу: <АДРЕС>, фл. 1 (т. 1 л.д. 13).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Оскорбина С.А.1 полностью подтверждается их совокупностью.

Действия <ФИО30> мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оскорбин С.А.1 ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, скрытен, склонен к обману и совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 142).

По сведениями ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница и ГБУЗ Архангельской области «Яренская ЦРБ» Оскорбин С.А.1 на учете врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 154, 157).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 139).

Оскорбин С.А.31 состоит на учете в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области по приговору Котласского городского суда от 28.11.2016 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. ограничения свободы, в период отбытия ограничения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (т. 1 л.д. 194).

Ранее Оскорбин С.А.1 судим за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает тот факт, что Оскорбин С.А.32, будучи подвергнутым административному наказания за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 3 июня 2017 года, спустя непродолжительный период времени, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и их участников, вновь совершил аналогичное правонарушение. Учитывая его отрицательные характеризующие данные и сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности в области, как безопасности дорожного движения, так и общественного порядка, мировой судья считает, что назначение Оскорбину С.А.1 наказания иного, более мягкого, чем реальное лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Также мировой судья считает необходимым назначить Оскорбину С.А.1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания мировой судья руководствуется также положениями ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ.

При назначении Оскорбину С.А.1 окончательного наказания мировой судья применяет положения ст. 70 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года.

При назначении наказания по совокупности приговоров мировой судья учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 2 805 рублей 00 копеек уплаченные адвокату в стадии дознания и 1 870 рублей за участие адвоката Шивринской Т.В. в суде подлежат взысканию с Оскорбина С.А.1 поскольку на стадии дознания и в суде он не отказывался от услуг защитника, он молод, работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Оскорбина С.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Оскорбину С.А.1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания (в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Оскорбину С.А.1 оставить без изменения.

Возместить в федеральный бюджет Оскорбиным С.А.1 процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова