Решение от 18.01.2022 по делу № 13-14/2022 (13-153/2021) от 18.01.2022

Материал № 13-14/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года г. Холмск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Анисимов А.С., при секретаре Камышенцеве П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» о замене должника правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее - ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с заявлением о замене должника правопреемником, обосновывая свои требования тем, что судебным приказом № 2-652/2017 от года 10.03.2017 года мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района с должника Алексеева Михаила Федоровича, <ДАТА3> рождения в пользу ООО МФО «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы. В связи со смертью должника, заявитель просит заменить его правопреемником.

В судебное заседание стороны, их представители, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

10.03.2017 года мировым судьей Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района вынесен судебный приказ № 2-652/2017, которым с должника Алексеева Михаила Федоровича, 02.04.1951 года рождения в пользу ООО МФО «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа № 13Х11/0085 от 23.05.2016 года в сумме 28 370 рубля 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 525 рублей 56 копеек

Судебный приказ № 2-652/2017 от 10.03.2017 года направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

По данным ОСП по Холмскому району, исполнительное производство по судебному приказу № 2-652/2017 от 10.03.2017 года на исполнении в ОСП по Холмскому району не находится, на архивном хранении отсутствует.

По информации отдела записи актов гражданского состояния Холмского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, имеется запись о смерти Алексеева Михаила Федоровича, 02.04.1951 года рождения № 536 от 20.10.2016 года (дата смерти - 14.10.2016 года).

По сведениям нотариусов Холмского нотариального округа, наследственных дел к имуществу Алексеева М.Ф. не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства, судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу ст. 17 ГК РФ и ст. 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Следовательно, на момент вынесения судебного приказа, суд не имеет возможности для проверки гражданской и гражданской процессуальной дееспособности должника.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае должник (наследодатель) на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должник умер до вынесения судебного приказа № 2-652/2017 от 10.03.2017 года, у суда не имеется правовых оснований для замены должника правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 37 224-225, ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 02.04.1951 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-652/2017 ░░ 10.03.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

SCAN002 ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░