Решение по делу № 2-1236/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1236/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калуга 23 декабря 2013<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 8 г. Калуги Паренкова И.В.,

при секретаре Стручевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова <ФИО1> к СОАО «<ФИО2>» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> Поляков Д.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к СОАО «<ФИО2>», просил взыскать в возмещение ущерба страховое возмещение в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании отказался от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований истца после предъявления иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны. Однако, просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Керножицкий А.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, однако, считал, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а потому суд принимает его  в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., считая это разумным пределом, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем по нему работы, а также количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Полякова <ФИО1> от иска к СОАО «<ФИО2>» о возмещении материального ущерба.

 Производство по делу по иску Полякова <ФИО1> к СОАО «<ФИО2>» о возмещении материального ущерба прекратить.

Взыскать с СОАО «<ФИО2>» в пользу Полякова <ФИО1> судебные расходы в сумме 3500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 8 г. Калуги в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                          И.В. Паренкова