Решение по делу № 5-419/2017 от 18.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

 об административном правонарушении

<ДАТА1>                  г.Чапаевска Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017 г. Мотивированное постановление изготовлено 20.07.2017 г. Мировой судья судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В. при секретаре Пилюкшиной Е.Н., рассмотрев дело № 5-419/2017 об административном правонарушении в отношении Мариничевой <ФИО1><ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА5> рождения, дочь <ФИО3> <ДАТА6> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

    по ч. 2.1 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА7> инспектор ПДН О МВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО5> составил в отношении <ФИО6> протокол 16 <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 14.16. ч.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА8> установлено, что <ДАТА9> в 18 час. 45 мин. в магазине «Орион», расположенном по адресу: <АДРЕС> области, продавец Мариничева С.В. осуществила розничную продажу алкогольной продукции пива «Клинское» в стеклянной таре объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % стоимостью 55,00 руб. несовершеннолетнему <ФИО7> <ДАТА10> рождения, не спросив при этом документы, удостоверяющие личность, и возраст.

Мариничева С.В. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признала, показала, что протокол об административном правонарушении <ДАТА8> был составлен в ее отсутствие, о времени и месте составления протокола не была извещена, копию протокола не получала. С протоколом об административном правонарушении ознакомилась в суде. <ДАТА8> ни <ФИО8> ни <ФИО9> не видела, сначала находилась на рабочем месте, а в 15 час. 30 мин. была в прокуратуре <АДРЕС> на приеме у прокурора города с заявлением в отношении сотрудников полиции, поскольку считает, что проверка проводилась с нарушениями требований законодательства. Полагает, что <ДАТА11> в магазине «Снежинка» была провокация со стороны сотрудников полиции, которые поставили перед собой задачу обмануть продавца. <ДАТА11> в магазин «Снежинка» пришли два парня, спросил пиво парень, который был крупнее - <ФИО10>, он же и передал  денежные средства. Она, <ФИО6>, поставила бутылку на прилавок, и пошла к кассе, в это время <ФИО7> взял пиво и быстро вышел из магазина. <ФИО10>, производя съемку на телефон, сказал, что она продала пиво несовершеннолетнему, и показал паспорт. Продажу пива она, Мариничева С.В., не успела произвести, так как чек не пробила, в подтверждение чего представила отчет о розничной продаже за <ДАТА12> <ФИО10> и <ФИО7> убегали от нее. От покупателей узнала, что на улице стоят сотрудники полиции. Во время нахождения в магазине сотрудников полиции <ДАТА11> в магазин пришла ее дочь <ФИО11>, второй продавец - <ФИО12> В магазине имеется видеокамера. От <ФИО13> ей известно, что он предлагал сотрудникам полиции изъять видеозапись, но они отказались.        

Свидетель <ФИО14>b>., инспектор ПДН О МВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании показал, что <ДАТА11> находился на своем административном участке, когда ему позвонили из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> и сообщили, что в магазине «Снежинка» осуществлена реализация пива несовершеннолетнему. Через пять минут он прибыл в магазин «Снежинка», где его встретил представитель народного контроля, показал видеозапись, на которой зафиксирован факт продажи алкоголя. Через некоторое время подъехал инспектор ПДН <ФИО15> На вопросы Мариничева С.В. не отвечала, ушла в подсобное помещение, позвонила директору магазина. Приехавший брат <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, представилтрудовой договор, заключенный с Мариничевой С.В. и паспорт на ее имя. Мариничева С.В. согласилась, что продала пиво, сказав, что парень выглядит старше 18 лет. <ДАТА11> были опрошены свидетели, Мариничева С.В. давать показания отказалась. Поскольку необходимо было опросить владельца магазина, приобщить дополнительные документы, протокол об административном правонарушении в отношении Мариничевой С.В. был составлен в другой день. 30.05.2017г. Мариничеву С.В. не видел. Копию протокола об административном правонарушении Мариничевой С.В. не направлял. При составлении протокола об административном правонарушении допустил описку, написав магазин «Орион», реализацияпиво произошла в магазине «Снежинка».

    Свидетель <ФИО15>, инспектор ПДН О МВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании показал, что в конце мая 2017 г. ему позвонил <ФИО10> - активист из народного контроля и сказал, что в магазине «Снежинка» осуществлена реализация пива несовершеннолетнему. Кроме того, он сообщил, что позвонил <ФИО5> и в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС>. <ФИО10> показал ему, <ФИО15>, видеозапись, которую произвел во время продажи пива. После чего они зашли в магазин и показали видеозапись Мариничевой С.В. В присутствии понятых произведен осмотр магазина, установлено место жительства Мариничевой С.В. и в отношении нее был сразу составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1. ст. 14.16. КоАП РФ. Мариничевой С.В. было предложено написать объяснения, но она отказалась, и это было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. После <ДАТА11> в магазине «Снежинка» при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мариничевой С.В. не присутствовал.

Свидетель<ФИО10>, активист проекта «Народный контроль», в судебном заседании показал, что в ходе проведения рейда в магазине «Снежинка» несовершеннолетним <ФИО16> была произведена закупка пива. Денежные средства в размере 100,00 руб. передал Мариничевой С.В. <ФИО7>, видеофиксацию производил он, <ФИО10> <ФИО6> сначала дала <ФИО7> сдачу, затем передала ему пиво, чек не дала. После закупки позвонил в О МВД России по <АДРЕС> и сообщил о реализации пива несовершеннолетнему. В его присутствии были произведены опросы, в том числе опрос <ФИО7>, составили протокол осмотра, произвели фотографирование магазина. После обозрения протокола об административном правонарушении <ФИО10> показал, что протокол об административном правонарушении в отношении Мариничевой С.В. был составлен <ДАТА11>, в котором он поставил подписи в качестве понятого.

Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показал, что сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в магазин «Снежинка», показали видеофиксацию реализации пива Мариничевой С.В. Сотрудники полиции сказали ему, что <ФИО7> является несовершеннолетним. Его, <ФИО18>, опросили и в его присутствии был составлен протокол осмотра. Все документы он подписал <ДАТА12> В магазине «Снежинка» был один раз, <ДАТА8> в магазин для составления протокола об административном правонарушении его не приглашали. После обозрения протокола об административном правонарушении пояснил, что в протоколе стоят его подписи.

    Свидетель <ФИО7>, <ДАТА> рождения, в судебном заседании показал, что является активистом народного контроля. Будучи несовершеннолетним <ДАТА11> с <ФИО19> осуществлял закупку пива в магазине. Передал продавцу денежную купюру достоинством 100,00 руб., продавец передала ему пиво и сдачу, после чего он вышел из магазина. Через минуту на улицу вышел <ФИО10> и по телефону сообщил в ОМВД России по <АДРЕС> о произведенной закупки пива. После чего приехали сотрудники полиции, которым было продемонстрирован видеоматериал. Сотрудники полиции опросили его, <ФИО7>, <ФИО19> и <ФИО18> Примерно 20 секунд находился в магазине, чек ему продавец не выдал.      

    Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал, что Мариничева С.В. работает в должности продавца в магазине, владельцем которого является его сестра <ФИО4> <ДАТА11> ему позвонил сотрудник полиции и попросил представить документы: трудовое соглашение, накладные на товар. Изменения в программу продаж алкогольной продукции внести в магазине невозможно, для этого необходимо зайти на сервер в г.Новокуйбышевске. Предлагал сотрудникам полиции предоставить видеозапись, которая производилась видеокамерой, установленной в магазине, но сотрудники полиции сказали, что у них имеется своя видеофиксация. В настоящее время видеозапись не сохранилась, так как прошло много времени. Он, <ФИО13> видеозапись в магазине не просматривал. Мариничева С.В. сказала, что через кассу не успела провести продажу пива. Его, <ФИО13>, попросили вернуть деньги, он передал свои деньги <ФИО19>   

    Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что Мариничева С.В. ее мама. <ДАТА11> она, <ФИО11>, пришла в магазин, когда там уже находились сотрудники полиции. Брат хозяйки магазина по требованию сотрудников полиции представил трудовой договор, и паспорт Мариничевой С.В. Несовершеннолетнего в магазине не было. Все говорили, что несовершеннолетним является <ФИО10> Никого не опрашивали. Сотрудники полиции сказали, что видеозапись, которая производилась видеокамерой, установленной в магазине, им не нужна. <ФИО13> отдал деньги <ФИО19> Когда просматривала видеозапись, которая производилась видеокамерой, установленной в магазине, то увидела, что Мариничева С.В. не успела обойти кассу, а <ФИО7> уже взял бутылку пива и ушел.

    Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что знает Мариничеву С.В., поскольку ранее с ней работала. <ДАТА11> пришла в магазин, где от <ФИО21> узнала, что была контрольная закупка. Сотрудникам полиции хотели показать видеозапись, которая производилась видеокамерой, установленной в магазине, но они отказались ее изымать. <ФИО13>, брат хозяйки магазина, отдал деньги <ФИО19> Когда просматривали видеозапись с камеры, установленной в магазине, то видела, что  пиво забрал <ФИО7>, но Мариничева С.В. не успела его продать, пока она шла к кассе, он уже ушел. <ФИО7> взял пиво, а деньги за пиво заплатил другой парень. Вместе с Маничевой С.В. смотрели отчет о розничных продажах от <ДАТА12>, там отсутствуют сведения о продаже пива «Клинское». Распечатку указанного отчета сделала Мариничева С.В. с помощью телефона.

   Изучив материалы дела, выслушав Мариничеву С.В., свидетелей, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.Согласно ч. 2.1. ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ (ред. от <ДАТА13> <НОМЕР>) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 ст. 16 ФЗ, не допускается несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела

Согласно частей 1, 2 ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В силу ч. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении …. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

    Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА15> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что <ДАТА8>  инспектор ПДН О МВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО5> составил в отношении Мариничевой С.В. протокол 16 <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 14.16. ч.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что <ДАТА8> установлено, что <ДАТА> в 18 час. 45 мин. в магазине «Орион», расположенном по адресу: <АДРЕС> области, продавец Мариничева С.В. осуществила розничную продажу алкогольной продукции пива «Клинское» в стеклянной таре объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % стоимостью 55,00 руб. несовершеннолетнему <ФИО7> <ДАТА10> рождения, не спросив при этом документы, удостоверяющие личность, и возраст.

Из протокола так же следует, что он был составлен в присутствии Мариничевой С.В., которой в присутствии понятых <ФИО19> и <ФИО18> были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, о чем <ФИО10> и <ФИО17> расписались. Мариничева С.В. от подписи и объяснений отказалась, о чем <ФИО5> сделана запись и расписались понятые <ФИО10> и <ФИО17>

Из показаний Мариничевой С.В. в суде следует, что протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА8> в ее отсутствие, о времени и месте составления протокола не была извещена, копию протокола не получала. С протоколом об административном правонарушении ознакомилась в суде. <ДАТА7> ни <ФИО19> ни <ФИО18> не видела, сначала находилась на рабочем месте в магазине «Снежинка», а в 15 час. 30 мин. была в прокуратуре <АДРЕС> на приеме у прокурора города.

Показания Мариничевой С.В. подтверждаются показаниями <ФИО19>, <ФИО18> и <ФИО15>, из которых следует, что протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА11> и <ДАТА11> <ФИО10> и <ФИО17> расписались в указанном протоколе. <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА8> Мариничеву С.В. не видел, доказательства, подтверждающие извещение Мариничевой С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представил.

<ДАТА11> инспектором ПДН О МВД России по <АДРЕС> <ФИО22> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. <ДАТА16> опрошена <ФИО4> - индивидуальный предприниматель, осуществляющая предпринимательскую деятельность в магазине «Снежинка», которой были представлены документы. 

    Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении по ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Мариничевой С.В. был составлен <ФИО5> <ДАТА8> в отсутствие Мариничевой С.В., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

    Данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту.

  Указание в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8> сведений, из которых следует, что протокол был составлен в присутствии правонарушителя (разъяснение Мариничевой С.В. прав, запись об отказе последней от подписи и дачи показаний, подписи понятых) не позволило суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установить допущенные должностным лицом существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела.

    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1. ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мариничевой С.В. следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мариничевой <ФИО1> по ч. 2.1. ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                   Е.В.Жданова Копия верна Мировой судья Е.В.<ФИО23>