Решение по делу № 2-3/2013 от 26.03.2013

дело 2-3/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                               26 марта 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Д.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> гарантийным сроком на 12 месяцев, стоимостью 10990 руб. Товар использовался в соответствии с инструкцией, однако, в процессе эксплуатации проявились недостатки работы: зарядки батареи хватало на сутки, телефон «зависал» в режиме видеосьемки. <ДАТА3> истец обратился  в магазин ответчика  с требованием о проведении проверки качества товара, расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара. В ответе на претензию от <ДАТА4> истцу было отказано в требовании о расторжении договора купли-продажи, в связи с отсутствием недостатков в товаре. <ДАТА4> Игнатова Д.А. повторно обратился в магазин ответчика с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. <ДАТА5> истцу было отказано в удовлетворении претензии.  Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <ДАТА6>,  взыскать цену, уплаченную за товар в размере 10990 руб., просрочку в размере 109 руб. за каждый день просрочки начиная с <ДАТА7>, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.

В судебном заседании  истец полностью поддержал заявленные требования, просит удовлетворить иск.

Ответчик,  будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что установлено, что <ДАТА2> приобрел в магазине ответчика, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, уд. Коммунистическая, 88/1, сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> гарантийным сроком на 12 месяцев, стоимостью 10990 руб.

В процессе эксплуатации проявились недостатки товара: заряда аккумуляторной батареи  телефона после полной зарядки хватало на одни сутки, телефон постоянно «зависал» в режиме видеосьемки.

24 июня ответчик обратился в магазин с претензией  о проведении проверки качества товара, расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы. <ДАТА4>  в ответе на претензию ответчик  отказал истцу в удовлетворении требований, указанных претензии, в связи с отсутствием в товаре недостатков.

<ДАТА4> Игнатов Д.А. повторно обратился  к ответчику с претензией о расторжении договора и уплате  стоимости товара.

Согласно ответа на претензию от <ДАТА8>, в процессе осмотра товара выявлен недостаток, который был устранен продавцом. В удовлетворении претензии отказано.

Определением от <ДАТА9> по делу назначено проведение судебно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручено Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> г. от <ДАТА10> предъявленный к экспертизе сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> дефектов в работе не имеет.

Суд, оценивая заключение эксперта  указывает, что оно отвечает требованиям пункта 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, проведена лицами, обладающими специальными познаниями и имеющих длительный стаж работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов экспертизы, доказательств ставящих под сомнение выводы эксперта истцом  в силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Данное положение закона также отражено в ст. 469 ГК Российской Федерации, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовый телефон  включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.

В силу ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При обращении в магазин ответчика <ДАТА12> истец не заявлял требование о расторжении договора и возврате денежной суммы, заявил требование о проведении проверки качества товара.

Ответ на претензию истца от <ДАТА4> о расторжении договора ответчиком дан <ДАТА5>, в этот же срок проведена проверка качества, выявленный недостаток устранен.

Оценивая собранные по делу доказательства, нормы действующего законодательства, мировой судья приходит к выводу, что товар, приобретенный истцом, не имеет производственных дефектов, и при указанных обстоятельствах ответчик не может нести обязательства по  требованиям, заявленным Игнатовым Д.А., следовательно  исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании цены товара не основаны на законе, не обоснованы и не подлежат удовлетворению

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела установлено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  Игнатова <ФИО1> ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.  

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.   

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

             Мировой судья                                            В.Э. Калмыков