Решение по делу № 2-1352/2015 ~ М-1157/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1352/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова ФИО14 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Старков ФИО15. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 20.12.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля МАЗ № регистрационный знак № Страховая сумма – 1 360 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. на 2 км МКАД произошло ДТП с участием его автомобиля под управлением Лесняка ФИО16., автомобиля Интернейшенел 9200, регистрационный знак № с полуприцепом CPEM CHEPAY, регистрационный знак № под управлением Праздникова ФИО17 и автомобиля ДАФ FTXE № регистрационный знак № с прицепом Стокота, регистрационный знак № под управлением Лебедева ФИО18. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии, предоставив все документы. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1 042 232 руб. 78 коп., что превышает 75% от страховой суммы, то есть наступила «гибель» застрахованного автомобиля. Стоимость годных остатков составляет 218 433 руб. Он намерен оставить годные остатки себе, поэтому размер страхового возмещения составляет 1 360 000 руб. – 218 433 руб. = 1 141 567 руб. Ответчик произвел выплату в размере 885 000 руб. Недоплаченным остается ущерб в размере 256 567 руб. За проведение экспертизы оплачено 8000 руб. За эвакуацию автомобиля оплачено 52 400 руб. 16.01.2015г. ответчику была направлена претензия по производству доплаты в размере 316 967 руб. (256 567 руб. + 8000 руб. + 52 400 руб.). Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать страховое возмещение в размере 256 567 руб., расходы по экспертизе 8000 руб., расходы по эвакуации автомобиля 52 400 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб., по оплате госпошлины 6369 руб. 67 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Истец Старков ФИО19 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Хафизов ФИО20 в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 127 054 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы по эвакуации автомобиля 52 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб., госпошлину в размере 4949 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. Пояснил, что страховое возмещение определено с применением амортизационного износа по договору КАСКО, за минусом стоимости годных остатков, определенных заключением судебной экспертизы и произведенной выплаты. За период действия договора страхования иных выплат не имелось. Госпошлина определена с учетом размера уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Артименко ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между истцом и страховой компанией было заключено соглашение о размере страхового возмещения. Свои обязательства страховая компания исполнила, страховое возмещение выплачено. При расчете страхового возмещения применяется п.4.3 Правил, согласно которому учитывается амортизационный износ в размере 1,25% за 1 месяц. Неполный месяц считается за полный. С момента заключения договора страхования до страхового события прошло 6 месяцев, амортизационный износ составляет 6,25%. Выплата произведена в сроки с момента предоставления последнего документа. В соответствии с п.10.19 Правил возмещение расходов по эвакуации предусмотрено не более 1% от страховой суммы.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Мерчин ФИО22 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица Праздников ФИО23., Котельников ФИО24 Терехина ФИО25., Лесняк ФИО26 Лебедев ФИО27 Ямбаев ФИО28 Котельников ФИО29 представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО «СК «Альянс», ОАО «Альфа-Страхование», ООО «Парис», ООО «Азимут» в судебном заседании не участвовали, извещались.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Старков ФИО30. является собственником автомобиля МАЗ №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Автомобиль Интернейшнл № регистрационный знак №, зарегистрирован за Котельниковым ФИО31

Полуприцеп ШЕРАУ SREM CHEREAU, регистрационный знак №, зарегистрирован за Терехиной ФИО32

Полуприцеп STOKOTA OPL-№, регистрационный знак №, зарегистрирован за ООО «Азимут».

Автомобиль №, регистрационный знак №, был зарегистрирован за ООО «Парис», с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован за Ямбаевым ФИО33

Как следует из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль истца - МАЗ №, регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании ЗАО «МАКС», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахован риск «КАСКО». Страховая сумма – 1 360 000 руб. Выгодоприобретателем является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на 2 км МКАД произошло ДТП с участием автомобиля истца - МАЗ № под управлением Лесняка ФИО34., а также транспортных средств: автомобиля Интернейшнл № регистрационный знак №, с полуприцепом ШЕРАУ SREM CHEREAU, регистрационный знак №, под управлением Праздникова ФИО35 автомобиля №, регистрационный знак № с полуприцепом STOKOTA OPL-№, регистрационный знак №, под управлением Лебедева ФИО36

В результате данного ДТП автомобиль истца - МАЗ № получил повреждения. Указанные повреждения автомобилю причинены в период действия договора добровольного страхования.

    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, повреждение автомобиля было признано страховым случаем.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение о порядке и условии выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля, по следующему расчету: страховая сумма 1 360 000 руб., износ за период действия договора страхования – 6,25%, размер страховой суммы – 1 275 000 руб., стоимость годных остатков, оставляемых себе страхователем – 390 000 руб. Итого к выплате: 885 000 руб.

Указанная сумма была выплачена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным расчетом, истец провел свою оценку, которой стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 218 433 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере стоимости годных остатков, судом назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости годных остатков автомобиля, проведение которой было поручено ФИО37».

По заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ФИО38», стоимость годных остатков автомобиля была определена в размере 163 563,51 руб.

Однако судебная автотехническая экспертиза, проведенная ФИО39», выполнена не в соответствии с Методическими рекомендациями, содержит ошибки в расчетах, неправильно применен процент износа автомобиля для расчета стоимости годных остатков автомобиля, в связи с чем данное заключение не может быть принято судом во внимание при рассмотрении дела.

Судом была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО40

По заключению повторной экспертизы стоимость годных остатков автомобиля была определена в размере 262 946 руб.

Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза выполнена в соответствии с Методическими рекомендациями, соответствует требованиям ст.ст.85-87 ГПК РФ.

Поэтому судом принимается во внимание размер стоимости годных остатков, определенных заключением повторной экспертизы - 262 946 руб.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Договор страхования автомобиля между сторонами заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта».

    Согласно п. 10.6 Правил, уничтожением имущества является безвозвратная утрата ТС свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 70% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

    Страховая стоимость автомобиля составляет 1 360 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля – по заключению независимого эксперта составляет 1 042 232,78 руб., что превышает 70% от страховой стоимости.

    С наступлением полной гибели автомобиля согласен и страховщик.

Пунктом 10.21 Правил страхования предусмотрено, что при полной гибели автомобиля страховое возмещение выплачивается за вычетом стоимости годных остатков, которые остаются у страхователя.

Согласно п.4.3 Правил страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на 1,25% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатации ТС и на 1% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации ТС.

Таким образом, расчет страхового возмещения производится на основании Правил страхования, за вычетом из страховой суммы амортизационного износа на основании п.4.3 Правил страхования и за вычетом стоимости годных остатков.

Автомобиль МАЗ № года выпуска. Следовательно, применяется норма износа как первый год эксплуатации – 1,25% в месяц.

С момента заключения договора страхования до момента наступления страхового события прошло 5 месяцев (с декабря 2013г. по май 2014г.).

Расчет: 1 360 000 руб. (страховая сумма) – 85 000 руб. (износ по 6,25%) – 262 946 руб. (стоимость годных остатков) – 885 000 руб. (выплаченная сумма) = 127 054 руб.

    Следовательно, к выплате истцу подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения 127 054 руб.

    Пунктом 10.19 Правил страхования предусмотрено, что если в результате страхового случая застрахованное транспортное средство лишилось возможности передвигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного застрахованного транспортного средства от места ДТП до места стоянки (гаража), но не более 1% от страховой суммы по пакету рисков «КАСКО» или риску «Ущерб», если договором не предусмотрено иное.

    Истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере 52 400 руб.

    1% от страховой суммы составляет 13 600 руб.

    Поскольку расходы по эвакуации автомобиля превышают 1% от страховой суммы, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно условиям договора страхования.

    Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы по эвакуации автомобиля в размере 13 600 руб.

    Расходы по проведению независимой оценки ущерба (стоимости годных остатков) в сумме 8000 руб. являются убытками истца, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как определение размера ущерба является обязанностью страховой компании.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы на юридические услуги в сумме 7000 руб., за оформление доверенности на участие представителя истца по делу в размере 1000 руб., по оплате госпошлины 6369 руб. 67 коп.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб.

    Также пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4173 руб. 08 коп.

    При назначении повторной судебной экспертизы ее оплата возлагалась на истца и ответчика в равных долях, однако оплата судебной экспертизы произведена не была.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО41» расходы по оплате повторной судебной экспертизы с ответчика, так как исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Расходы по проведению повторной судебной экспертизы составили 12 750 руб.

Так как проведенная ФИО42» судебная автотехническая экспертиза содержит ошибки и не принята судом в качестве доказательства по делу, расходы по ее проведению оплате не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старкова ФИО43 удовлетворить.

Взыскать в пользу Старкова ФИО44 с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховое возмещение в размере 127 054 руб., расходы по оценке 8000 руб. расходы по эвакуации 13 600 руб., по оплате услуг нотариуса 1000 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по госпошлине 4173 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО45» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 12 750 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова