Решение по делу № 2-1827/2016 от 07.10.2016

№ 2-1827/2016-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Ромашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области  к  Синцову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, 

установил:

истец открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», в лице Главного управления по Архангельской области, (далее ОАО ТГК-2) обратилось в суд с исковым заявлением к  ответчику Синцову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В обосновании исковых требований указало, что ответчик являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик обязанность по своевременной и в полном объеме оплате оказанных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения не исполнял, в связи с чем у Синцова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образовалась задолженность по оплате данных услуг в сумме 7552 рубля 81 копейка за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 7552 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не уведомил..

Ответчик Синцов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Администрация Муниципального образования «Северодвинск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке на судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-2018/2013-10, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в спорный период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года ответчик Синцов <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи. Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из содержания приведенных норм закона следует, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания собственников жилья.

Закрепление решением общего собрания иного порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Управление домом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске Архангельской области на основании договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года осуществляет управляющая компания АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ранее ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»).

Услуги по теплоснабжению и подогреву воды оказывает ОАО «ТГК-2».

Согласно агентскому договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01 марта 2011 года и дополнительному соглашения № 2 к вышеуказанному агентскому договору от 05 декабря 2014 года, заключенных между ОАО «ТГК-2» и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наделило ОАО «ТГК-2» полномочиями производить начисление и сбор платы за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Согласно протоколу подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 04 июня 2012 года собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ОАО «ТГК-2».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств, установленные статьей 67 ГПК РФ, не предполагают произвольности суждений суда о достаточности либо достоверности доказательств как подтверждающих подлежащее установлению обстоятельство, а требуют полного исследования доказательств - каждого в отдельности и во всей совокупности, в том числе, и с точки зрения того, почему суд считает их достаточными для подтверждения юридически значимого для дела факта (обстоятельства).

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, в споре по требованию исполнителя коммунальных услуг о взыскании с гражданина, потребляющего соответствующие услуги, задолженности в связи с ненадлежащей (не в полном размере) оплатой гражданином предоставленных ему услуг на истца возлагается обязанность доказать наличие задолженности, ее размер и правильность начисления платы.

Ответчик Синцов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее в ходе судебного заседания, а также в своих возражениях на исковое заявление, указывал, что с исковыми требованиями не согласен. Задолженности по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2012 года он не имеет. Не согласен с начислением платы за отопление за период 01 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года в связи с не проживанием  в жилом помещении, поскольку он с семьей были выселены из дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске Архангельской области, в связи с угрозой обрушения дома, и указанными коммунальными услугами пользоваться не могли. Кроме того, просил применить срок исковой давности его предъявления.

Довод ответчика Синцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> об истечении срока исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года основан на законе.

Так, в соответствии со ст.196 п. 1, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Такой же срок внесения платы установлен договором управления многоквартирным домом № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске.

С учетом этого положения, срок внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные в сентябре 2012 года, определен до 10 октября 2012 года, срок внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные в октября 2012 года определен до 10 ноября 2012 года, в ноябре 2012 года - до 10 декабря 2012 года, в декабря - до 10 января 2013 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Соответственно истцу стало известно, о том, что его право нарушено ответчиком, по внесению платежей за сентябрь - 10 октября 2012 года, срок исковой давности истекал 10 октября 2015 года, по внесению платежей за октябрь - 10 ноября 2012 года, срок исковой давности истекал 10 ноября 2015 года, по внесению платежей за ноябрь - 10 декабря 2012 года, срок исковой давности истекал 10 декабря 2015 года, по внесению платежей за декабрь - 10 января 2013 года, срок исковой давности истекал 10 января 2016 года.

11 сентября 2013 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Северодвинска Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Синцова <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в сумме 7552 руб. 81 коп. 16 сентября 2013 года был мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 21 октября 2013 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

 По смыслу статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, к данным правоотношениям надлежит применять срок исковой давности и правила его исчисления в соответствии Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, с 11 сентября 2013 года  по 21 октября 2013 года   срок исковой давности не тек, и его течение продолжилось после отмены судебного приказа 21 октября 2013 года.

Таким образом, последним днем обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ответчику в сентября 2012 года, являлось 21 ноября 2015 года, в октябре 2012 года - 21 декабря 2015 года, в ноябре 2012 года - 21 января 2016 года, в декабре 2012 года - 21 февраля 2016.

Истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской 14 апреля 2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного суда РФ от 24.04.2007 по делу N 78-В06-64 «закон, хотя и возлагает на собственника квартиры обязанность нести расходы по данному имуществу, однако наличие заслуживающего внимание обстоятельства (каковым, применительно к настоящему делу, является чинение истцами препятствий в пользовании квартирой) может являться основанием, освобождающим собственника от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался». Таким образом, согласно позиции Верховного суда РФ лицо, обязанное уплачивать коммунальные платежи может быть освобождено от данной обязанности если оно вынуждено ими не пользуется.

   В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Северодвинска от 27 сентября 2012 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> во избежание человеческих жертв, в связи с опасностью обрушения строительных конструкций жилого дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во исполнение рекомендаций НИЛ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 23.09.2012 года было необходимо провести следующие мероприятия: в срок до 28 сентября 2012 года обеспечить отселение жильцов многоквартирного дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ограничить доступ людей в многоквартирный жилой дом и на территорию, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации. Обеспечить временное предоставление жилья в маневренном жилом фонде Северодвинска. Организовать охрану здания многоквартирного жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обеспечить установку ограждений территории, прилегающей к многоквартирному дому. Указанные мероприятия, в том числе и отселение жильцов многоквартирного дома в срок до 28 сентября 2012 года и ограничение доступа людей в него, были проведены. Данные обстоятельства ни кем не оспаривались, подтверждены материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно сообщению начальника отдела гражданской защиты Администрации Муниципального образования «Северодвинска» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.08.2016 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО> отключение многоквартирного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> от сетей горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения было произведено 02 октября 2012 года. Отключение данного дома от сетей теплоснабжения было произведено 01 апреля 2013 года. Отключение дома от коммунальных систем были выполнены в связи с отселением жильцов (л.д. 107). Отключение дома от коммунальных систем также подтверждено актами от 02.10.2012 года, 09.10.2012 года, 01.04.2013 года (л.д. 104,105,106).

Ответчик Синцов <ОБЕЗЛИЧЕНО> с семьей выселился из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с предписанием в установленный в нем срок до 28 сентября 2012 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Синцов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имел возможности пользоваться жилым помещением по назначению в связи с тем, что дом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске был отселен в связи с возможностью его обрушения, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг. 

Довод представителя истца о том, что взыскание платежей за отопление необходимо производить с собственников дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске, так как услуга отопления оказывалась для сохранения их имущества, суд отвергает, поскольку собрание собственников по указанному вопросу не проводилось, решение не принималось.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 7552 рубля 81 копейка не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиком задолженности, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья       

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области  к  Синцову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение отказать.        

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                 подпись                                  Н.В. Лоскутова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>