Решение по делу № 1-103/2018 от 26.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 26 ноября 2018 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка
№ 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Сачек Е.В., единолично, при секретаре Азаровой О.А., с участием государственного обвинителя - Новиковой В.А.,подсудимого Кузнецова Ю.В., защитника подсудимого - адвоката НО Адвокатское бюро «ЗимаЮрЦентр» Бортковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело
№ 1-103/2018 в отношении

Кузнецова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

05.12.2013 <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 30.06.2015 освобожден по отбытию наказания; по решению Казачинско-Ленского районного суда <АДРЕС> области от <НОМЕР> по 30.06.2023;

19.07.2017 мировым судьей по <НОМЕР> судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, избранной <ДАТА8>,

получившего копию обвинительного акта <ДАТА9>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ю.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 30 мин. 08.04.2018 до 04 час. 00 мин. 09.04.2018 Кузнецов Ю.В. распивал спиртные напитки у знакомого в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на автомашине марки ВАЗ-21061, государственные регистрационные знаки Т702СВ 38, принадлежащей знакомому <ФИО2>, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В связи с этим у Кузнецова Ю.В., осознававшего, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи по <НОМЕР> судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 19.07.2017 и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года (который вступил в законную силу 30.07.2017), и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов Ю.В. 09.04.2018 в период времени с 04 час. 00 мин, до 04 час. 52 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобиля марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак Т702СВ 38, принадлежащего знакомому <ФИО2>, привёл его в движение и, управляя данным автомобилем, осуществил движение от дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по автодорогам улиц <АДРЕС> п. <АДРЕС> области, далее проехал по автодорогам <АДРЕС> Жигалово и <АДРЕС>, на которой вблизи п. <АДРЕС> области между вторым и третьим километровыми знаками на расстоянии 200 метров от второго километрового знака в сторону третьего километрового знака 09.04.2018 в 04 час. 52 мин., был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, которые понимая, что Кузнецов Ю.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии с требованиями ч. 1.1
ст. 27.12. КоАП РФ, «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а так же положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26,06.2008 № 475, в соответствие с которыми «освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения», потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. От данной процедуры освидетельствования Кузнецов Ю.В. отказался. После чего, сотрудники ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> потребовали от него проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с целью подтверждения либо опровержения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря, на законные требования сотрудников ОГИБДД, нарушая требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кузнецов Ю.В. в 06 час. 20 мин. 09.04.2018 в здании МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <АДРЕС> области, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, которая также применяется и к ст. 264.1 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузнецовым Ю.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Ю.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, т.е. в момент ознакомления с материалами дела. Пояснил при этом суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Борткова Н.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новикова В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова Ю.В. в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Исходя из всего изложенного, учитывая обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, и подтверждение его собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Кузнецов Ю.В., не превышает 2 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. <НОМЕР> УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства удовлетворить, постановить в отношении него приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого Кузнецова Ю.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Кузнецова Ю.В. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Кузнецов ЮВ. социально адаптирован, имеет среднее специальное образование, постоянно проживая в <АДРЕС> области п. <АДРЕС>, не состоял и не состоит на учёте в наркологическом кабинете ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» (л.д. 112), состоит на учёте в психиатрическом кабинете ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» с диагнозом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 111). Согласно справке начальника отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по Аларскому, Балаганскому, <АДРЕС> и Нукутскому районам) Кузнецов Ю.В. не состоит на воинском учёте, снят в связи с осуждением. Категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). (л.д. 116).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА15> <НОМЕР> у Кузнецова Ю.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 58-63). У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое согласуется с материалами дела, относящимися к характеристике личности подсудимого, и выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. С учётом указанного заключения, данных о личности подсудимого, представленных в материалах дела, его поведения в судебном заседании, суд считает его субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Ю.В. по
ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, его последствия, данные о личности подсудимого, его род занятий, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление
Кузнецова Ю.В. и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>состоит в фактически брачных отношениях с <ФИО3> двумя совместными малолетними детьми и старшим ребенком сожительницы 2010 г.р. Официально не работает, подрабатывает частным наймом в КФХ <ФИО4> По месту жительства Кузнецов Ю.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции и главой администрации Новочеремховского МО удовлетворительно (л.д. 122, 124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в порядке п. «г» ч. 1
ст. 61 УК РФ признает: наличие троих малолетних детей: <ФИО5>, <ДАТА16> г.р., <ФИО6>, <ДАТА17> г.р. и пасынка <ФИО7>, <ДАТА18> г.р., в воспитании и содержании которых он принимает участие. Также судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние, о чём свидетельствует его поведение в суде, критичное отношение к содеянному, наличие у него заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельством суд в соответствии с
п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05.12.2013 по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Судимость по приговору от 19.07.2017 мирового судьи по <НОМЕР> судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления была не погашена, однако не образует в действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд, с учётом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, вышеуказанных сведений о личности, а также того, что через небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору Кузнецов Ю.В. вновь совершил аналогичное преступление, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело в отношении Кузнецова Ю.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Кузнецова Ю.В. будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы с возложением дополнительной обязанности в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Также суд считает необходимым возложить на Кузнецова Ю.В. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, нуждаемость которого в лечении установлена комиссией судебно-психиатрических экспертов.

При назначении Кузнецову Ю.В. условного осуждения по настоящему делу, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 19.07.2017 мирового судьи по <НОМЕР> судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, оставив его на самостоятельное исполнение.

Учитывая, что наказание по приговору Свердловского районного суда
г. <АДРЕС> от 05.12.2013 Кузнецовым Ю.В. отбыто, суд не делает ссылку о его судьбе в резолютивной части приговора.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое должно быть назначено в обязательном порядке.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым применить наказание, связанное с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат на основании
п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, <НОМЕР>-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

На весь период действия условного осуждения в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова <ФИО1> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае смены места жительства уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию не позднее чем через десять дней; пройти курс лечения от алкоголизма.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении
Кузнецова Ю.В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - видеорегистратор «Свифт ЭЕ 00002382» - согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК ПФ, возвращен свидетелю <ФИО8>, и в связи фактическим исполнением данное требование считать исполненным; диск ДВД с видеозаписью на Кузнецова Ю.В. - хранящийся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, полностью освободив осужденного Кузнецова Ю.В. от их возмещения.

Приговор от 19.07.2017 мирового судьи по <НОМЕР> судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                      Е.В. Сачек