Решение от 02.11.2017 по делу № 1-75/2017 от 02.11.2017

Дело № 1 -75 /2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                                         02 ноября 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 22 Буйского судебного района Костромской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области Александров А.М.

с участием государственного обвинителя Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.

подсудимого Смирнова С.И.

защитника Соболевой Л.С. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА3>  НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО».

при секретаре Путьковской М.Е.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнова Сергея Ивановича, <ДАТА4>. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных  ч.1 ст.119 , ч.2 ст.128.1 УК РФ.

установил:

          Смирнов С.И. <ДАТА14> в дневное время, более точное время не установлено, предположительно находясь по адресу: <АДРЕС>, точное местонахождение в ходе дознания установить не представилось    возможным,  используя   мобильный    телефон   марки    <ОБЕЗЛИЧЕНО> подключенный к абонентской компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером +<НОМЕР>, посредством доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя от имени пользователя социальной сети «Одноклассники», умышленно, с целью распространения среди   пользователей   социальной   сети   «Одноклассники»   заведомо   ложных   сведений, порочащих честь и достоинство, а также подрывающих репутацию <ФИО1>, осознавая ложность распространяемых им сведений, открыто в публичном доступе разместил для всеобщего сведения на сайте социальной сети «Одноклассники» фотографию с изображением <ФИО1> с текстом к указанной фотографии, содержащим заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию <ФИО1>

 Он же, <ДАТА15>.  находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. , в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений,  имея умысел на угрозу убийством в ее адрес, с целью оказания на нее психологического воздействия, а также устрашения и запугивания, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица. Затем, в продолжение своего преступного умысла, схватил <ФИО1> за волосы и протащил по полу, высказывая во время своих противоправных действий угрозы убийством в ее адрес, которые  <ФИО1>, учитывая физическое превосходство Смирнова С.И., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, агрессивное поведение, а также отсутствие препятствий для осуществления высказанных угроз, воспринимала реально, т.к. имела все основания опасаться их осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в суде подсудимый Смирнов С.И. заявил о согласии с предъявленными ему обвинениями и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мухин А.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.  Суд, с учетом положений ч.2 ст.249 УПК РФ и мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО1>

Судом установлено, что Смирнов С.И. совершил преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Смирнова С.И. подлежат квалификации по  ч.2 ст.128.1 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащаяся в средствах массовой информации, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ,   учитывает, что Смирнов С.И. совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно,  привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок. Учитывает суд и обстоятельства дела, влияющие на наказание, а так же влияние  наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, суд,  в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Смирнова С.И. рецидива преступлений, а по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ , в соответствии с  ч.1.1 ст.63 УК РФ,  учитывает  также, что преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил Смирнов С.И., именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило одной из причин совершения указанного преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, по каждому из эпизодов предъявленного обвинения,  суд,  в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ,  учитывает  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явку с повинной ( по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.128.1 УК РФ суд к таковой относит объяснение Смирнова С.И. от <ДАТА16> которое было дано до возбуждения уголовного дела и в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения указанного преступления ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  признание вины.

Принимая во внимание изложенное, а так же характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении Смирнову С.И. наказания по правилам , предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ,  т.е. в виде лишения свободы по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ и в виде обязательных работ по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст.128.1 УК РФ. При этом, с учетом вышеизложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения наказаний в минимальном размере, суд  не усматривает.

Поскольку в действиях Смирнова С.И. имеется совокупность преступлений  (двух преступлений небольшой тяжести), при этом данные преступления совершены им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района, Костромской области от <ДАТА12>, то при назначении наказания суд руководствуется  ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

<░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

 <░░░░░░░░░░>..

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303 -304,307-310 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.128.1 ░░ ░░,  ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

            ░░ ░.2 ░░.128.1 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░)  ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ - 1 ( ░░░░░░ ) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░  120 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░)  , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ( ░░░░░░ ) ░░░░ 10 ( ░░░░░░ ) ░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░░░░░░░░ ░░ <░░░░13>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ 2 (░░░░ )░░░ 10 (░░░░░░ ) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░17>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░░░░░░░░ ░░ <░░░░13> ░  <░░░░18>  ░░ <░░░░19>

<░░░░░░░░░░>

            ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░░░░  ░.░.