Решение по делу № 2-678/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-128-678/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Михайловка Волгоградской области 10 июня 2021 года Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В. , при секретаре Тибирьковой Н.В., с участием представителя истца - Романовой А.И. представителя ответчика - Мелихова П.Ф. , представителей третьего лица - Крупновой Ю.В., Киселева В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Фирсову Павлу Петровичу, Фирсовой Юлии Владимировне о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, установил: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Фирсову Павлу Петровичу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии , мотивируя исковые требования тем, что между истцом и Фирсовым П.П. заключен договор энергоснабженияпо адресу :  <АДРЕС>  ( л/с №2713700004). 02.12.2020 по указанному адресу зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт №090 и рассчитана задолженность в сумме 30307 руб. 20 коп. , которые истец просит взыскать с ответчика. Определением суда от 01.06.2021 в качестве соответчика по делу привлечена Фирсова Юлия Владимировна. 07.06.2021 от ответчика Фирсова П.П. в суд поступило встречное исковое заявление о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №090 от 02.12.2020. В судебном заседании представитель ответчика - Мелихов П.Ф. ходатайствовал о принятии встречного искового заявления Фирсова П.П. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №090 от 02.12.2020. Мировым судьей поставлен вопрос о принятии встречного искового заявления и направлении гражданского дела по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области. В судебном заседании представитель истца Романова А.И., представители третьего лица - Крупнова Ю.В., Киселев В.И. оставили рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Встречное исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В силу положений ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Мировой судья принимает встречные исковые требования, поскольку удовлетворение встречного требования ответчика Фирсова П.П. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №090 от 02.12.2020 , исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. В соответствии с частью 1 ст. 23 ГПК РФ, встречные требования ответчика Фирсова П.П. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №090 от 02.12.2020 является требованием неимущественного характера, т.е. не подсудными мировому судье. Статья 23 ГПК РФ не предусматривает рассмотрение мировым судьей требований о возложении обязанностей, направленных на совершение определенных действий. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ответчика Фирсова П.П. о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №090 от 02.12.2020 , в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ, не входят в компетенцию мирового судьи и подлежат передаче по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области. руководствуясь ст. ст. 23, 24, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять к производству встречный иск ответчика Фирсова Павла Петровича о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №090 от 02.12.2020 для совместного рассмотрения с исковым заявлением ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Фирсову Павлу Петровичу, Фирсовой Юлии Владимировне о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии. Гражданское дело № 2-128-678/2021 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Фирсову Павлу Петровичу, Фирсовой Юлии Владимировне о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, по встречному исковому заявлению ответчика Фирсова Павла Петровича о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №090 от 02.12.2020 , передать по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области. Определение может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через мирового судью в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судья: О.В.Зерщикова