Решение по делу № 1-98/2018 от 14.11.2018

Дело № 1-98/2018

29MS0048-01-2018-002941-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года п. Плесецк

           Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,

подсудимого Евдокимова А.В.,

защитника - адвоката Кожуховой Е.А., представившей удостоверение адвоката № 551 и ордер № 192,

при секретаре Батыр Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евдокимова Александра Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- 09.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание отбыто в полном объёме 19.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Евдокимов А.В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 09 ноября 2015 года Евдокимов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу. 20 ноября 2017 года

Евдокимов А.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, <ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по проезжей части около дома <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и отстранен от управления транспортным средством, после чего <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, где указано, что водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Евдокимов А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Евдокимова А.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Кожухова Е.А., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимого.

           Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюденными,  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Евдокимовым А.В. по ст. 264.1 УК РФ  - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Евдокимов А.В. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

Евдокимов А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно справке-характеристике начальника ОУУП ОМВД России по Плесецкому району, Евдокимов А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из характеристики главы МО «<АДРЕС> следует, что жалоб и заявлений от граждан в отношении Евдокимова А.В. не поступало.

Согласно характеристике, представленной ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Евдокимовым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Евдокимов А.В. не относится к установленной частью 4 статьи 49 УК РФ категории лиц, в отношении которых обязательные работы не назначаются, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.  

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а равно не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Евдокимов А.В. от наказания, прекращения производства по делу.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу нет.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Евдокимова А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

 Процессуальные издержки в размере 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 -317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Евдокимова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Евдокимова А.В. на апелляционный период оставить без изменения.

           Процессуальные издержки в сумме 1870 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и/или участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Межогских