Решение по делу № 5-1/2022 (5-883/2021) от 19.01.2022

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 62, с. <АДРЕС> район, РД,

установил:

<ДАТА3> примерно в 17 час. 24 мин. водитель автомашины «ВАЗ 217030" регистрационный знак М726ЕВ 05 рус <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> СХТ, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание явился. Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> разъяснены и понятны.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что в тот день он помогал знакомым в заливке фундамента в с. <АДРЕС>, а вечером с товарищем поехал домой. За рулем он не сидел, транспортным средством не управлял и в материалах дела отсутствуют доказательства его управления транспортным средством, т.к. после остановки транспортного средства он вышел с пассажирской стороны. Сотрудники ДПС остановили их транспортное средство и попросили у него документы, после чего отстранили его от управления автомашиной и попросили проехать в отдел полиции для прохождения освидетельствования. В тот день он действительно употреблял алкоголь, но в очень малом количестве, а отказ от прохождения освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования высказал по настоянию сотрудников ГИБДД, которые ему обещали помочь, если он сделает все как они говорят.

Должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, <ФИО3> и свидетелю <ФИО4>, судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела через начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, однако в судебное заседание они не явились, причины неявки суду не сообщил, дополнительные доказательства не представили. С учетом необходимости рассмотрения дела в установленный законом срок, а также в целях соблюдения баланса общественных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав объяснение <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что <ФИО2> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения и из которого усматривается, что <ДАТА3> в 17 час. 24 мин. <ФИО2> водитель автомашины «ВАЗ 217030" регистрационный знак М726ЕВ 05 рус, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> СХТ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 СТ <НОМЕР> от 04.112021г., из которого усматривается, что у <ФИО2> усматривались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, <ФИО2> и <ДАТА5>, в 17 час. 00 мин. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе "Пройти медицинское освидетельствование" указано - "отказался, от подписи отказался»;

-рапортом старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, в котором также отражены обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-протоколом о задержании транспортного средства 05 СР <НОМЕР> от <ДАТА3>

-иными представленными документами.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ и п. 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ; подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Указанные требования полностью соблюдены при составлении протокола о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании чего суд приходит к выводу о законности и обоснованности направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись административных процедур должна проводиться в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения, которые согласуются с другими доказательствами по делу, и подтверждают законность совершенных в отношении <ФИО2> процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения недостоверными, оснований не имеется.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи суд установил, что <ФИО2> после отстранения от управления транспортным средством было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, после чего сотрудник ОГИБДД предложил <ФИО2> проехать в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора, в помещении отдела полиции <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от чего <ФИО2> также отказался, понимая незаконность своих действий, после чего ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и разъяснено, что на него будет составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенный в судебном заседании <ФИО2> довод о том, что он не управлял автомашиной и в материалах дела отсутствуют доказательства его управления транспортным средством, отклоняется, поскольку на видеозаписи отражено, что при возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО2> не отрицал факт управления автомобилем, а инспектор ДПС проинформировал водителя о причинах остановки транспортного средства и его отстранении от управления им. Каких-либо письменных замечаний в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> не отразил, заявлений о том, что он не управлял транспортным средством не заявлял.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО2> административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вышеназванные доказательства вины <ФИО2> суд считает достаточными, относимыми, допустимыми, достоверными, составленными уполномоченными лицами в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, и в своей совокупности объективно фиксирующими факт совершения административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам <ФИО2> относительно того, что отказ от освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования высказан им по настоянию сотрудников ГИБДД, и считает их надуманными и необоснованными.

Оснований полагать, что <ФИО2> не понимал содержание и суть сведений, изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов, изложено ясно и последовательно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не понимал суть происходящего, не имеется.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечания <ФИО2> о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудником ГИБДД, отсутствуют. При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких возражений не внес и записей в этой части не сделал. Учитывая изложенное, оснований полагать о нарушении процедуры оформления отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования <ФИО2>, не имеется.

Таким образом, объективно оценивая все имеющиеся доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянение, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом вышеуказанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и законных оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, с учетом обстоятельств дела и личность <ФИО2>, отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, на минимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД  (МВД по Республике <АДРЕС>; ИНН получателя платежа: 0541018037; КПП <НОМЕР> ОКТМО 82649466; р/с: 03100643000000010300, банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России; БИК <НОМЕР> код бюджетной классификации: 18811601123010001140; УИН, УИН: 18810405210660005551.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> или по электронной почте 05ms0109@e-dag.ru.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РД.

Исполнение настоящего постановления поручить ОГИБДД ОМВД РФ по Акушинскому району.

Обязать <ФИО2>, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством, в орган, исполняющий  этот вид административного наказания (в случае, если  водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с ч. 3 ст. 27. 10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения.

Мировой судья                                                           <ФИО1>