Решение по делу № 2-6738/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-122-6738/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Капитал Страхование»о взыскании невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «Капитал Страхование»о взыскании невыплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки Тойота Спринтер, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан его второй участник <ФИО2>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим, истец обратился <ДАТА3> к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 17 062 рубля. Согласно отчёту выполненному АНО «Константа» ИП <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  составила 35 301 рубль с учетом износа ТС. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 239 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 822 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

 Представитель истца по доверенности Абрамов П.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» по доверенности Костина С.С., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца в части восстановительного ремонта автомобиля являются завышенными. Просила снизитьуслуги представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве представителя третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки Тойота Спринтер, 1992 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гр. <ФИО2>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. В связи с этим, истец обратился <ДАТА3> к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 17 062 рубля, что подтверждается соответствующими материалами дела. В остальной части ответчик выплату истцу не произвёл.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Мировой суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 18 239 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает данные отчета № 79/04у-2012 от 19.12.2011 года, выполненного АНО «Константа» ИП Косинцев И.В. Стороной ответчика суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 18 239 рублей (35 301 (сумма ущерба) - 17 062 (фактически выплаченная сумма) = 18 239), как невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 822 рубля.

   Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 500 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

 Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 13.04.2012 года и подтверждается соответствующей распиской в приёме-передаче денег за представительство в суде истец понес расходы в сумме 8 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи, считает необходимым снизить до 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу <ФИО1> невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 239 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 822 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

 Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в  Центральный районный суд через мирового судью. Мировой судья: Д.М.<ФИО4>