Решение по делу № 2-483/2012 от 04.12.2012

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 г.                                                                                                   с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н.

при секретаре Логиновой А.А.,

с участием ответчика - Прохорова В.С., его представителя Косарева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-483/2012 по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Прохорову <ОБЕЗЛИЧИНО>вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих в размере 40000 рублей

Установил:

Истец - Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился к мировому судье с иском к Прохорову В.С. о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих в размере 40000 рублей, указав, что <ДАТА2> около 22 часов на автодороге <АДРЕС> водитель Прохоров В.С. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> «Калина» гос.рег.знак <НОМЕР> допусти наезд на объект животного мира - особь лося в возрасте 1 года, в результате чего животное погибло. По данному факту отделением ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА3> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно служебной записке от <ДАТА4>, составленной специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области <ФИО1>, в результате наезда автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> под управлением водителя Прохорова В.С. погибло дикое животное - лось, в связи с чем государству причинен ущерб. Действиями Прохорова В.С. причинен материальный ущерб государству, как собственнику объекта животного мира, право которого на территории Самарской области на основании частей 4 и седьмой ст. 4 и ст.11 Федерального Закона «О животном мире», пункта 1.1 Положения о департаменте охоты и рыболовства Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от <ДАТА5> <НОМЕР> осуществляет  истец.  Размер материального ущерба в результате гибели одного лося в ДТП составляет 40000 рублей. Просит суд взыскать с Прохорова В.С. в пользу департамента охоты и рыболовства Самарской области ущерб в размере 40000 рублей. 

При рассмотрении дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> Прохорова В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Самарской области. В связи с чем определении мирового судьи от <ДАТА6> к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области.

            Истец - Департамент охоты и рыболовства Самарской области в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.   

Представитель ответчика Прохорова В.С. - Косарев В.Г. в судебном заседании пояснил, что утверждение страховой компании, что это не страховой случай не обосновано.  Просит суд освободить Прохорова В.С. от гражданско-правовой ответственности, взыскать сумму в возмещение вреда со страховой компании. Прохоров В.С. не располагал возможностью избежать столкновения, место было не обозначено появлением диких животных. Сотрудники ДПС ОГИБДД в действиях Прохорова В.С. виныне усмотрели. 

Ответчик - филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. В заявлении указывает, что между ООО «Росгосстрах» и Прохоровым В.С. был заключен договор ОСАГО (полис ВВВ <НОМЕР>). Данный договор страхования был заключен в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от07.05.2003 г. Согласно указанных правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших в ДТП при использовании транспортного средства. Дорожно-транспортным происшествием является событие произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения и грузы. Исходя из материалов дела при ДТП был сбит лось, который является муниципальной собственностью. Считает, что данное ДТП не является страховым событием и у страховщика не возникает обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно ст. 1064 ГК РФ виновник сам несет ответственность за вред причиненный его действиями. Считает, что вред, причиненный департаменту охоты и рыболовства Самарской области должен нести виновник в ДТП Прохоров В.С.

 Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что иск обоснован и полностью подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ-  в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы произведенные в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела 29 апреля 2012 года около 22 часов на автодороге <АДРЕС> водитель Прохоров В.С. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> «Калина» гос.рег.знак <НОМЕР> допусти наезд на объект животного мира - особь лося в возрасте 1 года, в результате чего животное погибло.

По данному факту отделением ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району Самарской области <ДАТА3> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Размер материального ущерба в результате гибели одной особи лося в результате ДТП с участием водителя Прохорова В.С. составляет 40000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что наезд на дикое животное был совершен владельцем источника повышенной опасности Прохоровым В.С., в действиях последнего сотрудники ГИБДД установили факт нарушения пункта 10.1 ПДД РФ, суд считает, что причинение ущерба животному миру в вышеуказанном ДТП, состоит в прямой причинно следственной связи с виновными действиями ответчика Прохорова В.С.

Таким образом, требования искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в пользу истца в сумме 40000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу ст.929 ГК РФ суд считает необходимым освободить ответчика Прохорова В.С. от гражданской ответственности по данному страховому случаю, поскольку гражданская ответственность по использованию вышеуказанного транспортного средства была застрахована в  филиале ООО «Росгосстрах» в Самарской области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> на период с <ДАТА9> по <ДАТА10> Страховая сумма подлежащая выплате в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего и установленная ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в настоящее время не исчерпана, иного суду не предоставлено.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На данном основании суд считает, что государственная пошлина в размере 1400 рублей подлежит взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 320,321  ГПК РФ мировой судья

Решил:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с  филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области ущерб в размере 40000 руб. 00 коп.  

Взыскать с  филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области государственную пошлину в доход государства в сумме 1400 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мирового судью судебного участка №152 Самарской области в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка №152

Самарской области М.Н.Халилова