Решение по делу № 2-821/2018 ~ М-805/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-821/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года                                                               с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием истца Савельевой В.Ф., представителей ответчика СНТ «Волна» Малышева О.А., Петраченковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Веры Федоровны к СНТ «Волна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савельева В.Ф. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Согласно п. 13.1 Устава СНТ «Волна», зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия избирается в составе 3-х человек на срок два года, перевыборы ревизионной комиссии могут быть произведены досрочно не менее, чем одной девятой общего числа членов товарищества. При численности членства в СНТ 408 членов, перевыборы ревизионной комиссии вправе произвести 46 членов СНТ.

Из ранее представленных Бессоновскому районному суду Пензенской области протоколов общих собраний от 25 сентября 2012 г и от 07 ноября 2014 года бывшим председателем СНТ «Волна» С.А.А. следует, что ревизионная комиссия СНТ «Волна» с 2008 года не избиралась и не переизбиралась.

07 мая 2016 года расширенным заседанием правления СНТ «Волна» с численностью 53 члена она была назначена председателем ревизионной комиссии СНТ «Волна», избранной в составе трех человек сроком на два года. Решением двухэтапного общего собрания членов СНТ, состоявшихся 16 июля 2016 года и 30 июля 2016 года, на которых присутствовало около 200 человек, избранный состав ревизионной комиссии был утвержден.

Согласно п. 11.3.20 Устава СНТ правление СНТ «Волна» устанавливает систему и размеры оплаты труда членам правления, ревизионной комиссии(ревизору) и лицам, принимаемых на работу по трудовым договорам.

После избрания ее председателем ревизионной комиссии система оплаты труда для ревизоров не могла быть сразу установлена, так как невозможно было определить объем проверочных работ, по причине отказа С.А.А. представить документацию для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности, исполнения решений общих собраний, проверить законность гражданско-правовых сделок, совершенных правлением СНТ. Поэтому этот вопрос правлением был отложен на неопределенное время до выяснения всех обстоятельств после получения документации у бывшего председателя правления СНТ С.А.А.

С июня 2016 года она приступила к исполнению обязанностей ревизора. В своей работе ревизионная комиссия СНТ «Волна» в 2016 и 2017 годах руководствовалась Уставом СНТ «Волна» и статьей 25 Закона № 66-ФЗ. Ревизионная комиссия после принятия Устава в 2008 году ни разу не избиралась, положение о ревизионной комиссии на общем собрании не утверждалось. В 2016 году после избрания ее председателем ревизионной комиссии был разработан проект положения о ревизионной комиссии. Но так как общее собрание членов СНТ «Волна» не проводилось, разработанное положение не было утверждено.

С июня 2016 года по апрель 2017 года ею как председателем ревизионной комиссии проделана следующая работа: подготовлены многочисленные обращения в правоохранительные органы об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности у С.А.А.; подготовлены ответы на многочисленные жалобы С.А.А.; разработаны для утверждения на общем собрании положения о ревизионной комиссии, об уполномоченных улиц, образцы доверенностей от членов СНТ для представления их интересов в работе общего собрания членов СНТ через своих представителей; она участвовала в многочисленных судебных заседаниях в качестве представителя СНТ «Волна» по искам С.А.А., подготавливала апелляционные жалобы на решение судов; составлены списки членов СНТ «Волна», велась работа по составлению действующего реестра членов СНТ; сделаны запросы в администрацию Бессоновского района о представлении земельных участков членам СНТ, для занесения этих данных в реестр членов СНТ; сдана вся налоговая отчетность СНТ за 2016 год; проведена проверка полученных и израсходованных денежных членских взносов с августа по декабрь 2016 года. Выявлены нарушения в работе правления СНТ «Волна» по соблюдению законности гражданско-правовых сделок, обеспечению делопроизводства товарищества и содержание его архива, соблюдению законодательства Российской Федерации и Устава товарищества; составлены и направлены договоры и претензии к энергоснабжающей СНТ организации в связи с выявленным завышением расчетов - за электроэнергию.

Как представителю СНТ «Волна» председателем правления Г.Г.А. ей была выдана генеральная доверенность на представление интересов СНТ «Волна» в судах, во всех других органах власти и с юридическими лицами.

Считает, что СНТ «Волна» обязано оплатить за выполненную работу, исходя из размера минимальной оплаты труда 7800 рублей в месяц (исходя из загруженности) в следующих размерах:

2016 год: июнь 2000 руб. (1/4 мин) - 6 дней, июль 2000 руб., август 3900 руб. (1/2 мин) - 10 дней, сентябрь - 3900 руб., октябрь 3900 руб., ноябрь 3900 руб., декабрь 7800 руб. (1 мин) 25 дней;

2017 год: январь - 7800 руб. (1 мин.) - 25 дней, февраль - 3900 руб. (1/2 мин) -10 дней, март - 3900 руб., авсего 43000 руб.

Решением общего собрания членов СНТ от 07 мая 2017 года было выбрано новое правление СНТ «Волна» и новая ревизионная комиссия.

Полагает, что СНТ «Волна» должно произвести оплату труда председателю ревизионной комиссии Савельевой В.Ф за выполненную работу в 2016-2017 году в сумме 43000 рублей.

Бывший ВРИО исполняющий обязанности председателя правления СНТ «Волна» Г..П.А. и вновь избранный председатель правления СНТ «Волна» Малышев О.А. сначала откладывали выплату зарплаты из-за отсутствия денежных средств, так как имелась большая задолженность перед энергоснабжающей организацией, только в мае 2018 года было отказано в выплате зарплаты за выполненную в 2016-2017 году работу без мотивации.

Обратиться в комиссию по трудовым спорам она не может в связи с тем, что в СНТ «Волна» она не создана, комиссия по контролю за соблюдением законодательства в СНТ «Волна» также не создана.

В мае 2018 года Савельева В.Ф пыталась направить в письменном виде требование по оплате труда за выполненную работу в 2016-2017 годах председателю правления Малышеву О.А., членам правления Г..П.А., Т.Н.В. Все они отказались принимать указанное требование для рассмотрения его и принятия решения на заседании правления. При этом Малышев О.А. порвал представленное требование, схватил ее за горло, порвав футболку, вышвырнул из здания правления.

Кроме того, решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2005 года Савельева В.Ф. была восстановлена в правах председателя правления СНТ «Волна» с 05 июня 2005 года, ее полномочия как председателя правления СНТ заканчивались в августе 2006 года. В выдаче исполнительного листа Савельевой В.Ф. было отказано. Самостоятельно восстановиться в правах председателя правления СНТ Савельевой В.Ф не удалось, так как похищенная документация о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Волна», штампы, печать, не были переданы, все имущество было укрыто в здании насосной станции и правления СНТ. Ключи для доступа в эти помещения передавать члены правления отказались.

Собрать правомочное заседание членов правления не удалось, поэтому приступить к исполнению обязанностей председателя правления и подготовить товарищество к новому дачному 2006 сезону Савельевой В.Ф. не представилось возможным.

Заработная плата в сумме 7977 рублей по решению Бессоновского районного суда от 14 ноября 2005 года Савельевой В.Ф СНТ также не была выплачена. Судебными приставами указанная задолженность по заработной плате не была взыскана на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершать определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По договоренности с вновь избранным в 2008 году председателем СНТ «Волна» С.А.А. задолженность по заработной плате ей стала погашаться путем зачета в счет уплаты СНТ членских и целевых взносов. В счет погашения задолженности по заработной плате в 2015 году было зачтено уплата членских взносов, всего 6300 рублей.

Указала, что, она подверглась дискриминации в сфере труда по причине его неоплаты и незаконного лишения права трудиться.

Полагает, что имеет право на возмещение ответчиком материального ущерба из-за лишения возможности законно трудиться, исполняя обязанности председателя правления СНТ «Волна», и получать заработную плату за 14 месяцев до ее законного переизбрания (с июня 2005 года по август 2006 года) из расчета минимальной оплаты труда 2000 руб. в месяц, а всего должно быть взыскано - 28000 руб. При постоянно меняющихся председателях правления, отсутствии информации об их замене, возместить ущерб из-за лишения права трудиться ранее ей не представилось возможным. Ранее судебным решением было установлено, что полномочия Савельевой В.Ф. как председателя правления СНТ заканчивались в августе 2006 года.

Просила суд со ссылкой на действующие нормы права установить факт трудовых отношений между истцом и СНТ «Волна» в период с мая 2016 года по апрель 2017 года, взыскать с СНТ «Волна» неполученную заработную плату с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 43000 руб., взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда ущерб, причиненный не предоставлением возможности продолжить работу в должности председателя правления СНТ в размере 28000 руб.

В судебном заседании истец Савельева В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что полагает, что СНТ «Волна», которое было создано в 2008 году, является правопреемником СНТ «Волна», ликвидированного в 2007 году, т.к. имущество, которое было у ликвидируемого товарищества перешло вновь созданному.

07 мая 2016 года расширенным заседанием правления СНТ «Волна» с она была назначена председателем ревизионной комиссии СНТ «Волна», избранной в составе трех человек сроком на два года. Решением двухэтапного общего собрания членов СНТ избранный состав ревизионной комиссии был утвержден. У нее два высших образования, она - гидротехник и экономист, имеет стаж более сорока лет- застройщика в системе мелиорации (была основным заказчиком при строительстве Сурского гидроузла) и в должности главного бухгалтера на крупных предприятиях области. Видя, что в СНТ создана угроза интересам членам СНТ «Волна», членом которого она была, при явных злоупотреблениях членов правления и его председателя, она согласилась с предложением членов СНТ, так как ее профессиональный опыт позволит восстановить нарушенные права членов СНТ «Волна» и предотвратить ликвидацию товарищества.

Положение о ревизионной комиссии общим собранием не утверждалось в нарушение п. 13.1 Устава СНТ «Волна», поэтому ревизионная комиссия в своей работе могла руководствоваться только Уставом СНТ и Законом № 66-ФЗ.

Приступив к исполнению обязанностей председателя ревизионной комиссии, ей было установлено, что товарищество находится на стадии ликвидации. Выявлено следующее: бывший председатель правления СНТ С.А.А. в нарушение законодательства и Устава СНТ отказалась представить на проверку документы о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2015-2016год в присутствии свидетелей; нарушение бывшим председателем С.А.А. законности гражданско-правовой сделки с энергоснабжающей организацией, в связи с чем, возникла большая задолженность по расчетам за электроэнергию; договор на поставку электроэнергии № от 01 февраля 2013 года составлен с нарушением закона.

Договор на строительство линии электропередач для СНТ в 2010-2011 годах бывшим председателем СНТ С.А.А. не заключался, на принимаемые денежные средства от членов СНТ на ее строительство, кассовые документы на их приход, не выдавались. Для поддержки садоводов в органы исполнительной власти Пензенской области о возмещении в полном объеме затрат на инженерное обеспечение СНТ электроэнергией, осуществляемых за счет целевых взносов, правление СНТ «Волна» не обращалось, несмотря на то, что эта форма поддержки закреплена статьей 35 Закона № 66-ФЗ. Имущество СНТ «Волна» на балансе СНТ не числилось. В налоговую инспекцию сдавался нулевой баланс; протоколы заседаний правлений отсутствовали, правление их не предоставило; основной правоустанавливающий документ в работе правления СНТ, реестр членов СНТ «Волна» в нарушение статьи 19.1 Закона 66-ФЗ не велся, у членов правления он отсутствовал, С.А.А. его также не представила; трудовые договоры с работниками (поливальщиками) не заключались, в любой момент они могли бросить работу, оставив членов СНТ без воды. Система оплаты и размера оплаты труда членам правления, ревизионной комиссии правлением не была установлена в нарушение п. 11.3.20 Устава СНТ; никаких мер по надлежащему ведению делопроизводства и содержанию архива СНТ «Волна» правлением не принималось.

Во избежание очередного закрытия СНТ как юридического лица и его ликвидации, она была вынуждена была приступить к работе по его спасению как во время ВРИО председателя правления К.Р.А. (май- октябрь 2016 года), так и Г..П.А. (октябрь 2016 года - май 2017 года), так как юридическими и экономическими знаниями эти председатели не обладали. Они занимались решением только технических вопросов, связанных с подачей воды, электроснабжением, ремонтом здания правления.

С Малышевым О.А. она не работала, всего до его избрания встречалась несколько раз. Он обещал исправить допущенные недостатки в управлении СНТ, соблюдать законодательство и не нарушать права членов СНТ, поэтому она проголосовала за него на общем собрании 07 мая 2017 года. Судить о проделанной ею работе, которая выполнялась при других председателях, у Малышева О.А. право отсутствует. Принять документы и разобраться по существу вопросов сразу же после своего избрания, он отказался.

В исковом заявлении конкретно указано, какая именно проделана работа во избежание ликвидации СНТ «Волна» как юридического лица.

Как представителю СНТ Волна, председателем правления Г.Г.А. ей была выдана генеральная доверенность на представление интересов СНТ «Волна» в судах, во всех других органах власти и с юридическими лицами.

До конца проделанную работу завершить не удалось, так как избранный с нарушением закона председатель правления СНТ Малышев О.А. буквально сразу после его избрания отказался сотрудничать с ней и соблюдать законодательство. Сделано это в грубой форме, без обсуждения вопроса и принятия решения на заседании правления. А органы, в которые она обращалась по вопросу соблюдения законодательства в СНТ «Волна» (прокуратуры области и района, ООО «ТНС Энерго», Антимонопольное управление и Управление по урегулированию тарифов по Пензенской области) все отправляли СНТ в суды. До настоящего времени по имеющимся сведениям ООО «ТНС энерго» продолжает незаконно взыскивать с СНТ «Волна» за потери в электроэнергии. Эта сумма достигла уже около 200 000 рублей. Электросети как объект особой опасности, которые СНТ «Волна» не имеет права эксплуатировать, на баланс или в аренду энергоснабжающим организациям до сих пор не переданы.

По поводу возмещения морального вреда за ущерб, причиненный непредоставлением возможности продолжить ей работу в должности председателя правления СНТ, считает, что СНТ «Волна» в порядке регресса обязано сумму в 28 000 рублей предъявить лицам, которые незаконно отстранили ее от исполнения обязанностей председателя правления СНТ «Волна» в 2005 году и не предоставили возможность восстановиться в своих правах. В таком случае СНТ будет защищено от правового беспредела, который продолжается на территории СНТ «Волна».

Полагает, что ею проделана большая работа по наведению порядка в СНТ «Волна», поэтому она имеет право на оплату за выполненную работу исходя из минимального размера оплаты труда.

Заниматься соблюдением законодательства новое правление не собирается. Просила суд устранить допущенную дискриминацию прав по оплате труда за выполненную работу правлением СНТ «Волна».

Указала, что в период работы в качестве председателя ревизионной комиссии ревизия проведена не была, поскольку все необходимые документы для этого прежний председатель правления ей не предоставил. Вся работа юридическая и экономическая в спорный период была возложена не нее. Штатное расписание в СНТ «Волна» она не видела. Указала, что если бы ревизия была проведена за несколько дней, то оплату своих услуг она не просила бы, но поскольку это заняло длительный период времени, она предъявляет требования об оплате ее труда. Полагает, что работа председателя ревизионной комиссии должна быть оплачена, если она занимает много времени.

Пояснила, что трудовой договор и гражданско-правовой договор с ней не заключались, поскольку не был известен объем работы. Ею предпринимались действия, чтобы СНТ «Волна» ликвидировано не было. Полагает, что она работала в качестве председателя ревизионной комиссии с 07 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года, заработную плату рассчитывала исходя из МРОТ. На момент принятия ее на работу вопросы по начислению ей заработной платы не могли быть урегулированы, поскольку у СНТ «Волна» имелась большая задолженность за электроэнергию и был неизвестен объем работы. Она, избираясь председателем ревизионной комиссии, согласилась помочь СНТ «Волна», которое на тот момент находилось в трудном положении, однако, ее труд должен быть оплачен. Пояснила, что режим ее работы установлен не был, однако, в дневное время она ездила в различные государственные органы, в вечернее время занималась написанием ответов, запросов в различные органы. До августа-сентября 2016 года ею вопрос об оплате ее труда не поднимался, т.к. она не знала весь объем работы. В дальнейшем она обратилась к председателю правления Гришину с целью оформления гражданско-правового договора об оказании услуг, в этом ей было отказано. Пояснила, что ее должностные обязанности были отражены в уставе. Дополнительно пояснила, что занятость себе она устанавливала сама, отработанные часы по своему усмотрению рассчитала

Указала, что поскольку в 2005 году на основании принятого Бессоновским районным судом Пензенской области решения приступить к обязанностям председателя правления СНТ «Волна» она не смогла, ей подлежит выплате денежная компенсация морального вреда за это. Моральный вред заключается в том, что в ее адрес были оскорбления, документы ей не предоставили, если бы она приступила к исполнению обязанностей председателя правления, не было бы беспредела.

Указала, что сумма, взыскиваемая с ответчика, занижена, т.к. она учитывает тяжелое положение общества. Полагает, что ее труд должен быть оплачен, она не желает, чтобы ее трудами пользовались другие люди, поэтому документы, разработанные и составленные ею, а также списки участников она не представляла ВНТ «Волна» до оплаты ее труда.

Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Волна» Малышев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Уставом товарищества оплату услуг ревизора и председателя ревизионной комиссии не предусмотрена. Они работают на общественных началах. Возможно лишь определение вознаграждения по итогам работы комиссии, решение этого вопроса отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. В данном случае ревизионная комиссия задачи, поставленные перед ней, не выполнила. На тот момент необходимо было изъять документы у бывшего председателя правления СНТ «Волна» и провести их проверку. Документы изъяты не были, результаты ревизии на общем собрании членов СНТ также представлены не были. Указал, что должность «председатель ревизионной комиссии» в штатном расписании отсутствует. В 2016-2017 годах, когда председателем ревизионной комиссии была истица, положение ревизионной комиссии утверждено не было. Указал, что часть документов по своему периоду Савельева В.Ф. товариществу не отдала. Пояснил, что ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор об оказании услуг с Савельевой В.Ф. не заключался. Заседание правления, на котором была избрана председателем ревизионной комиссии Савельева В.Ф. является неправомочным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Результаты проведенной Савельевой В.Ф. работы представлены правлению СНТ «Волна» и его членам не были. Указал, что Савельевой В.Ф. в спорный период выдавались денежные средства на канцтовары, оплату проезда, и другие нужды как председателю ревизионной комиссии. Пояснил, что в настоящее время Савельева В.Ф. исключена из членов СНТ «Волна» за то, что длительный период времени она не оплачивала членские взносы.

В 2016 году Савельева В.Ф.и другие члены ревизионной комиссии избирались для проверки деятельности бывшего председателя правления С.А.А., данная работа проведена не была.

Указал, что выдача доверенности была связана с необходимостью представления интересов ответчика в судах, вопрос о выплате заработной платы за участие в судах никем не оговаривался, документов, подтверждающих установление заработной платы Савельевой В.Ф. как представителю СНТ, не имеется. Савельева В.Ф. в настоящее время обращается в различные органы с жалобами как на него, так и на деятельность СНТ «Волна», в связи с чем, в товариществе постоянные проверки контролирующих органов, которые нарушений в деятельности СНТ «Волна» и его как председателя правления не установили. Ревизионная комиссия работает на общественных началах, по результатам работы они должны представлять отчет общему собранию членов товарищества. Ревизионной комиссией, в которой председателем была Савельева В.Ф., отчет не представлялся, финансово-хозяйственная деятельность СНТ не проверялась. Указал, что действующее СНТ «Волна» правопреемником СНТ «Волна», которое было ликвидировано в 2007 году, не является. Вся работа, проводимая Савельевой В.Ф. в спорный период, являлась личной инициативой истца. Доказательств, подтверждающих свою позицию, истец не представил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика СНТ «Волна» Петраченкова В.В., действующая на основании доверенности от 25 октября 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что исковые требования не основаны не на законе, ни на уставе СНТ. Савельева была избрана председателем ревизионной комиссией на собрании, которое впоследствии было признано неправомочным. Работа ревизоров является безвозмездной, участие истца как представителя товарищества в судебных заседаниях также являлось безвозмездным. Савельева В.Ф. по результатам своей работы отчет членам товарищества не представляла. Своими действиями в указанный период она нанесла вред обществу: представила в суд недостоверные документы. СНТ «Волна», созданное в 2008 году, не является правопреемником ликвидируемого в 2007 году СНТ «Волна». Савельева В.Ф. не дает заниматься садоводством, т.к. направляет различные жалобы в контролирующие органы. Ревизионная комиссия только после представления результатов своей работы может поставить вопрос об оплате ей вознаграждения за проделанную работу, в данном случае этого сделано не было. Просила в удовлетворении исковых требований Савельевой В.Ф. отказать.

Свидетель Г..П.А. в судебном заседании пояснил, что в 2016-2017 годах он являлся председателем правления СНТ «Волна». В указанный период Савельева В.Ф. была председателем ревизионной комиссии, а также представляла наряду с ним в суде, а также в других организациях интересы СНТ. На тот момент вопрос об оплате ее деятельности не стоял, все работали на общественных началах. Савельева В.Ф. должна была проверить работу бывшего председателя СНТ «Волна» С.А.А. Попытки это сделать со стороны истца были, однако, результатов не было из-за того, что документы С.А.А. не представила. В период работы Савельевой В.Ф. я ей предоставлял денежные средства на проезд, приобретение канцтоваров, заработная плата ей не выплачивалась. Указал, что Савельевой В.Ф. делались запросы в компетентные органы, принималось участие в судебных заседаниях, однако, положительных решений не было. Вопрос выплаты вознаграждения Савельевой В.Ф. за проделанную работу ставился на общем собрании членов СНТ «Волна», однако в связи с тем, что результатов работы не было, члены СНТ возражали против этого. Данный вопрос в протоколах зафиксирован не был. Савельева В.Ф. предлагала заключить с ней договор об оказании услуг, но данная инициатива была отклонена. Трудовое соглашение с истцом также не заключалось. Участие в качестве представителя СНТ «Волна», составление годовой отчетности это все было желание Савельевой В.Ф. На тот момент вопрос о заработной плате не обсуждался. Указал, что заработной платы в принципе быть не могло, поскольку Уставом СНТ предусмотрено только вознаграждение членам ревизионной комиссии. На тот момент положения о ревизионной комиссии в товариществе утверждено не было. Он и члены правления Савельеву В.Ф. на работу не принимали. Все полномочия ревизионной комиссии перечислены в уставе товарищества, дополнительно ничем члены ревизионной комиссии заниматься не могут. Возможности привлечь иное лицо для представление интересов СНТ «Волна» на тот момент не было, поскольку отсутствовали денежные средства, Савельева В.Ф. сама изъявила желание представлять интересы товарищества безвозмездно.

Свидетель Н.Т.И. суду пояснила, что в 2016-2017 годах она была членом правления СНТ «Волна». В тот период времени СНТ находилось на грани ликвидации, все работали на общественных началах, она в том числе, исполняла обязанности кассира. При обсуждении работы ревизионной комиссии в 2016 году изначально обсуждалось, что вознаграждения за ее работу не будет. Савельева В.Ф. по собственной инициативе взяла на себя функции контроля за деятельностью общества в тот период времени. О проделанной работе Савельева В.Ф. не отчиталась перед собранием членов товарищества. Перерегистрацией членов общества Савельева В.Ф. занималась как и остальные члены. Единственной целью ревизионной комиссии при ее избрании была проверка деятельности С.А.А., этого сделано не было. Оплата работы Савельевой В.Ф. как представителя общества тоже никогда не обсуждалось, это было на общественных началах. Действия Савельевой В.Ф. навредили обществу.

Свидетель Т.Н.В. в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ «Волна» и являлся членом правления СНТ, когда председателем ревизионной комиссии была Савельева В.Ф. Оплата работы ревизионной комиссии никогда не обсуждалась, это было на общественных началах. Для преставления интересов СНТ Савельевой В.Ф. была выдана доверенность, оплата за это не оговаривалась и не предусматривалась. О том, что она представляла интересы СНТ «Волна», в том числе, в суде, ему известно. Когда встал вопрос о том, чтобы пригласить юриста для представления интересов общества, Савельева В.Ф. указала, что юрист не нужен, т.к. денег на оплату его услуг у товарищества не было, она сама будет представлять интересы общества. О своей работе Савельева В.Ф. товариществу не отчиталась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ; признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда ; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенноготрудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное неустановлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между СНТ «Волна» и Савельевой В.Ф.

Факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвердили в судебном заседании свидетели, которые пояснили суду, что истец никогда не работал в СНТ «Волна», истец заработную плату не получал у ответчика.

Суд находит доводы Савельевой В.Ф. о наличии между ней и ответчиком трудовых правоотношений несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, истец протоколом расширенного заседания правления СНТ «Волна» от 07 мая 2016 года с целью проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2015 год на срок до утверждения на общем собрании членов СНТ «Волна» избрана председателем ревизионной комиссии (л.д. №). Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, на тот момент Савельева В.Ф. являлась членом СНТ «Волна». Кроме того, для представления интересов СНТ «Волна» Савельевой В.Ф. была выдана доверенность от 09 января 2017 года сроком на два года.

Согласно п. 13.1 Устава СНТ «Волна» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, в том числе, за деятельностью его председателя и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе трех человек на срок два года. Порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утвержденным общим собранием товарищества. Ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов товарищества.

Пунктом 13.3. Устава СНТ «Волна» установлены обязанности ревизионной комиссии, согласно которым ревизионная комиссия обязана:

- проверять выполнение правлением товарищества и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товариществом, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность товарищества, состояние его имущества;

- осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) либо по требованию девятой части общего числа членов правления;

- отчитываться о результатах ревизии перед правлением и общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

- докладывать общему собранию членов товарищества (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления товарищества;

- осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением товарищества и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 25 ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Согласно акту внеплановой выездной проверки в отношении СНТ Волна», проведенной ГИТ в Пензенской области в связи с обращением Савельевой В.Ф., поступившим из Прокуратуры Пензенской области, установлено, что 08 июня 2018 года Савельева В.Ф. обратилась в Бессоновский районный суд Пензенской области с иском о взыскании по оплате труда, 13 июня 2018 года исковое заявление было оставлено без движения. При таких обстоятельствах: иск в суде, отсутствие трудового договора в письменном виде и непризнание задолженности по заработной плате в размере 43100 руб., принять меры инспекторского реагирования не представляется возможным.

Судом установлено, что необходимого признака наличия трудовых отношений о личном выполнении трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в судебном заседании не установлено. Истец не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, также она не знакомилась с должностной инструкцией. Доказательств иного суду не представлено.

В судебном заседании не установлено и наличие социальных гарантий, как обязательного признака трудовых правоотношений. В обязанности ответчика не были включены действия по производству отчислений в соответствующие фонды, обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, оформление полисов также не производилось, вопросы социальной защищенности не затрагивались в течение всего времени существования отношений с ответчиком.

Условий, предусмотренных ст.57 ТК РФ, обязательных для содержания трудового договора, в частности: место работы (не установлено),трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в судебном заседании не установлено и истцом доказательств этому не представлено.

Особенностью трудового договора, прежде всего, является его стабильность, связанная с определенностью содержания трудовой функции, местом ее выполнения и иными условиями трудового договора.

Доказательств того, что имели место быть прием на работу истца с оформлением приказом (распоряжением) работодателя, или непосредственный допуск к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, суду не представлено. Истец длительное время к ответчику о выплате ему задолженности по заработной плате не обращался.

Ссылка истца на то, что ее деятельность как председателя ревизионной комиссии и представителя СНТ «Волна» подлежит оплате ввиду того, что был проделан большой объем работы, несостоятельна.

Представленные в подтверждение своей позиции по делу истцом заявление, адресованное зам.начальника межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области и подписанное Савельевой В.Ф., копия деклараций, также подписанных Савельевой В.Ф., проект договора аренды движимого имущества, положение о ревизионной комиссии, список членов СНТ «Волна», а также заявления, подписанные председателем СНТ «Волна» Г..П.А. не являются доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Сам по себе факт осуществления данных действий не свидетельствует о том, что в спорный период Савельева В.Ф. являлась работником СНТ «Волна». Судом также не установлено, что органы управления СНТ «Волна» поручали Савельевой В.Ф. выполнений каких-либо трудовых функций в товариществе. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт того, что истец сама изъявила желание представлять интересы общества без заключения для этого с ней трудового договора.

Кроме того, судом учитывается, что Устав СНТ «Волна» не содержит положений о том, что члены ревизионной комиссии принимаются на работу, «Положение о ревизионной комиссии» на тот период времени СНТ «Волна» принято не было. Однако, и в принятом 21 мая 2017 года Положении о ревизионной комиссии СНТ «Волна» имеется указание на то, что члены ревизионной комиссии работают на общественных началах.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в спорный период времени в СНТ «Волна» штатное расписание, в котором имелись бы указания на должности: «председатель ревизионной комиссии» и «представитель», отсутствовало.

Судом принимается во внимание и тот факт, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 06 октября 2016 года, вступившим в законную силу, решения правления СНТ «Волна», оформленные протоколом расширенного заседания членов правления СНТ «Волна» от 07 мая 2016 года, по всем вопросам повестки дня признаны недействительными.

Таким образом, правоотношения, существовавшие между сторонами по данному гражданскому делу, не имели признаков, характерных для трудовых правоотношений. Правовых оснований для удовлетворения иска Савельевой В.Ф. в части установления факта трудовых отношений не имеется.

Требования о взыскании в пользу Савельевой В.Ф. заработной платы за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 43000 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку судом не установлено наличия трудовых отношений между сторонами.

Документов, подтверждающих право Савельевой В.Ф. на взыскание заработной платы, суду также представлено не было.

Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на получение компенсации морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Заявляя исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за ущерб, причиненный непредоставлением возможности продолжить работу в должности председателя правления СНТ «Волна», Савельева В.Ф. в исковом заявлении указывает на причинении ей материального ущерба из-за лишения возможности трудиться и получать заработную плату за 14 месяцев до ее законного переизбрания (с июня 2005 года по август 2006 года) в размере 28000 руб.

Судом установлено, что решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2005 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено решение правления СНТ «Волна» от 05 июня 2005 года в части прекращения полномочий Савельевой В.Ф. в качестве председателя правления СНТ «Волна».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ СНТ «Волна», которое действовало в период принятия указанного решения 10 сентября 2007 года прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

СНТ «Волна», к которому в настоящее время предъявляет исковые требования Савельева В.Ф. в порядке защиты своих прав, установленных решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2005 года, было вновь создано 31 октября 2008 года, т.е. не является стороной спорного правоотношения, а также не является правопреемником действовавшего в 2005 году СНТ «Волна». Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах СНТ «Волна», созданное 31 октября 2008 года, надлежащим ответчиком по делу в рамках требований о взыскания компенсации морального вреда не является, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

Довод истца о том, что имущества СНТ «Волна», которое было ликвидировано 10 сентября 2007 года, перешло вновь созданному в 2008 году СНТ «Волна», не свидетельствует о том, что данное товарищество является правопреемником и отвечает по обязательствам прежнего товарищества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Савельевой В.Ф. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Веры Федоровны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья                                 Е.В. Гусарова