Решение по делу № 5-522/2021 от 10.08.2021

Дело №5-522/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 10 августа 2021 года Резолютивная часть постановления оглашена 10.08.2021 года. Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. (169906, РК, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием помощника прокурора  Буримской К.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Симирняк Ильи Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,      

У С Т А Н О В И Л:

Симирняк И.Е., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей кафе-бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> А, а именно после проведения обследования и категорирования, составления и утверждения акта об обследовании и категорировании объекта не разработал паспорт безопасности объекта, тем самым не принял меры по антитеррористической защищенности объекта, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении Симирняк И.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Симирняк И.Е. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако к назначенному времени не явился, причины неявки не сообщил.

Из пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжением своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Привлекаемое лицо, получив заблаговременно судебное извещение на рассмотрение дела не явился, тем самым таким образом выразил свое волеизъявление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты Буримская К.Н., поддержала постановление заместителя прокурора г.Воркуты о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении Симирняк И.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Заслушав помощника прокурора г.Воркуты, исследовав материалы дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. На основании п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Согласование паспорта безопасности осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Обстоятельства совершения Симирняк И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> о назначении на должность, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9>, копией свидетельства о постановке на учет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сообщением от <ДАТА10>, актом обследования и категорирования, обращением Врио главы городского округа «Воркута» от <ДАТА11>, копией обращения и.о.главы городского округа «Воркута»  от <ДАТА12>, копией Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другими материалами дела.

На основании изложенного, суд полагает вину Симирняк И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется и предупреждение назначить не представляется возможным. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере общественной безопасности, в сфере противодействия терроризму, имеется угроза жизни и здоровью человека, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, так как прямо запрещено в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Симирняк Илью Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по РК (ГКУ РК «Центр ОДМЮ) л/с 04072D00371 ИНН 1101093814 БИК 048702001 Отделение НБ Республики Коми г.Сыктывкар КБК 890 1 16 012 030 19000140 Код ОКТМО 87710000 р/с 03100643000000010700 к/с № 40102810245370000074 Идентификатор 0411870902108090000217529 Наименование платежа: Административный штраф по постановлению №5-522/2021 от 10.08.2021г. Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13.08.2021 года.

Мировой судья                                                                                     Т.В. Рудченко