Решение по делу № 5-150/2013 от 19.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

19  марта 2013 года

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении      <НОМЕР> в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего в ООО «Примакс» иженером, зарегистрированного по адресу: г.Тольятти, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Тольятти, проезд <АДРЕС>,

установил:

<ФИО1> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данным  протокола об  административном  правонарушении  от  2 февраля 2013 года  серии  63 СК <НОМЕР>  <ФИО1>  2 февраля  2013  года  в  20 часов 40 минут, управлял транспортным средством автомобилем марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по улице Чапаева г.Тольятти «…с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ».

<ФИО1> в судебном заседании в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что 2 февраля  2013  года,   примерно, в  20 часов 40 минут он автомобилем не управлял, а находился за рулем, так как пытался погрузить его на эвакуатор в связи с возникшей неисправностью.

Инспектор ИДПС ОБ ГИБДД У МВД г.о. Тольятти лейтенант полиции <ФИО2> в судебном заседании пояснил,  что 2 февраля  2013  года  в  20 часов 40 минут во время патрулирования улицы Чапаева около <АДРЕС> увидел, как  автомобиль ГАЗ 2705 с госномером <НОМЕР> буксовал, пытаясь выехать на  дорогу. За рулем автомобиля находился гражданин <ФИО1> с признаками алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, на законное требование пройти медосвидетельствование на месте с помощью тех. средств либо пройти медосвидетельсвование в ГНД г.Тольятти отказался, так как считал, что в этом нет необходимости, поскольку факт употребления алкогольных напитков не отрицал, от подписи отказался в присутствии понятых.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле мировой судья считает установленным факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить  по требованию сотрудников полиции  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с  п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Вина <ФИО1> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 2 февраля 2013 года серии 63 СН <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения  освидетельствования при помощи тех. средства по прибору АКПЭ 01М 3130 до 21.02.2013г., пройти медицинское освидетельствование не согласен», а также пояснениями инспектора ДПС <ФИО4> Д.В.., данными им в суде.

      Повода для оговора <ФИО1> сотрудниками полиции судья не усматривает, поскольку ранее тот с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       Положения ст.ст.28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников милиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА6> <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

      Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

И.О. мирового судьи судебного участка

№ 116 Самарской области

мировой судья судебного участка

№ 115 Самарской области                                   подпись                      А.Г. Рыжова

Копия верна

Постановление вступило в законную силу _______________

И.О. мирового судьи судебного участка

№ 116 Самарской области

мировой судья судебного участка

№ 115 Самарской области                                   

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.