Решение по делу № 5-389/2019 от 24.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    <ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-389/2019предусмотренном  ст. 12. 8 ч.1  КоАП РФ, в отношении Литвинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, не  работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, в протоколе также имеются сведения о месте жительства по адресу: г. <АДРЕС>

Установил:

<ДАТА3> в 00 часов 20  минут, на ул. 40 лет Победы, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, водитель Литвинов С.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял <НОМЕР>, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Литвинов С.Н. неоднократно извещался о дне, о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресам, как указанному в протоколе об административном правонарушении, так и по адресу регистрации Литвинова С.Н., согласно карточки регистрации с ВУ, кроме того направлено СМС оповещение на сотовый телефон, указанный в карточке. Сведений об извещении СМС оповещением по телефону, указанному самим Литвиновым С.Н. в протоколе об административном правонарушении, не содержится.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из материалов дела, Литвинов С.Н.  не явился на почту за получением писем. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Литвинова С.Н. не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении, Литвинов С.Н. также извещался о месте рассмотрения дела- судебный участок <НОМЕР>  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17Б (по вызову), однако при имеющейся у Литвинова С.Н. реальной возможности уточнения времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, какой- либо заинтересованности Литвинов С.Н. не проявил.

            Кроме того, на основании   п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> года: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации)   возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока его хранения.

             Так, в материалах дела имеется  возврат, отправленных судом уведомлений в адрес Литвинова С.Н. на указанный им при составлении протокола об административном правонарушении адрес. Уведомление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.             

Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным, рассмотреть дело в отсутствии  Литвинова С.Н. согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО2> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА8>  на улице 40 лет Победы <АДРЕС> был остановлен автомобиль   <АДРЕС>, под управлением Литвинова С.Н. У Литвинова С.Н. имелись признаки опьянения, изменение кожных покровов, нарушение речи, при разговоре последний нервничал, не хотел оформлять документы, а также не отрицал факт употребления наркотических средств. Ему было предложено проехать в ГНД <АДРЕС>, на что Литвинов С.Н. согласился.  После получения акта медицинского освидетельствования которым было установлено состояние опьянения Литвинов С.Н. был приглашен для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако на составление протокола не явился.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО3> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА8> был остановлен автомобиль <АДРЕС>, под управлением Литвинова С.Н. Последнему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, но согласился проехать в ГНД <АДРЕС>, после чего у него было установлено наркотическое опьянение. На составление протокола об административном правонарушении он не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Литвинова С.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 с.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (ПДД РФ) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нахождение водителя Литвинова С.Н.  в состоянии опьянения подтверждается, пояснениями самого Литвинова С.Н., из которых следует, что он <ДАТА10>, управлял ТС KIASD Ceed г/н Х806УК  163,  был остановлен сотрудниками ДПС, пройти освидетельствование на месте отказался, после чего ему было предложено проехать в ГНД <АДРЕС> с чем он согласился и по требованию прошел медицинское освидетельствование в ГНД <АДРЕС>,   так и актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого у Литвинова С.Н. установлено  состояние наркотического опьянения.

Кроме того, вина Литвинова С.Н.  подтверждается протоколом  63 СН 162235  об административном правонарушении;  определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА8>,  протоколом 63 КА 001936 об отстранении от управления транспортным средством, основанием для чего послужил резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, протоколом  63СН090755 от <ДАТА11> о направлении на медицинское освидетельствование,  протоколом  63АК 769847 о задержании транспортного средства, актом  медицинского освидетельствования от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА12> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от <ДАТА12> N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от <ДАТА13> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

 В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 681 катиноны  относятся к наркотическим средствам.

Из материалов дела также  следует, что на медицинское освидетельствование Литвинов С.Н. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

 По результатам медицинского освидетельствования Литвинова С.Н. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством синтетическими катинонами и производные барбитуровой кислоты, что зафиксировано  соответствующим Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>, а также подтверждено в рамках судебного разбирательства показаниями инспектора <ФИО4>, которому сам Литвинов С.Н. говорил об употреблении наркотических средств.

 Таким образом, наличие в действиях Литвинова С.Н.  признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и признанных судом достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Литвинова С.Н.

  Указанные доказательства должны быть положены в основу обвинения, не доверять сведениям, указанным в них, а также оснований, которые могли бы поставить под сомнение их относимость, допустимость и достоверность мировым судьей не установлено.

Мировой судья считает вину Литвинова С.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и подтвержденной исследованными материалами дела.

Действия Литвинова С.Н. следует квалифицировать по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих,  отягчающих административную ответственность Литвинова С.Н., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, а также положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Литвинову С.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 12.8 ч. 1, 25.1.2, 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

Постановил:

Признать Литвинова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 101, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя - Отделение Самара, расчетный счет 401018108220200012001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000. Административный штраф 63 СН 162235. 18810463190950013954

Квитанцию необходимо предоставить по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 311.

Разъяснить Литвинову С.Н., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                          О.Н.Костина