Решение по делу № 4-236/2020 от 22.05.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания              

<ДАТА1>                                                                                                                     п. <АДРЕС>                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, незамужней, на иждивении детей не имеющей, работающей без оформления трудового  договора  приемщиком в ООО «КТА», имеющей доход 20000 рублей ежемесячно, проживающей в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 1 кв. 6, не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 14 КоАП РФ,

<ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет.

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА4> в 14 часов 55 минут, находясь по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 1А, кв. 6, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 232 мл с содержанием этилового спирта 95% объема готовой продукции по цене 100 рублей.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласилась. Показала, что <ДАТА5> не осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости, гражданина <ФИО3> не знает.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что факт реализации <ФИО2> спиртосодержащей жидкости <ФИО3> материалами дела об административном правонарушении не подтвержден. Из объяснений <ФИО3> не следует, что именно <ФИО2> осуществила продажу спиртосодержащей жидкости, поскольку в объяснениях он указал, что спирт ему продала Алена, которая проживает в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, однако <ФИО2> зовут Елена, проживает она по иному адресу. В судебном заседании свидетель <ФИО3> указал, что не знает <ФИО2>, с ней не знаком. Также в объяснениях <ФИО3> не содержится сведений о дате и времени продажи ему спиртосодержащей жидкости. Наличие таких противоречий с фактическими обстоятельствами дела не позволяют в полной мере установить время и место совершения административного правонарушения, а также лицо, совершившее административное правонарушение. <ФИО2> категорически отрицает факт продажи спиртосодержащей жидкости <ФИО3>, она с ним не знакома. О возбуждении  дела об административном правонарушении узнала от УУП <ФИО7>, которая вызвала ее для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Изъятие у <ФИО3> пластиковой бутылки прозрачного цвета, объемом 0,5 литра с резким запахом алкогольной продукции осуществлено без понятых и применения видеозаписи. Кроме  того, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что на экспертизу представлена бутылка, выполненная из прозрачного полимерного материала синего цвета. Таким образом, для производства экспертизы представлена совершенно другая бутылка. Данные нарушения являются существенными и ставят под сомнение  заключение эксперта, поскольку установить факт проведения экспертизы именно той жидкости, которая была изъята сотрудниками полиции у <ФИО3>, не представляется возможным. Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации <ФИО2> спиртосодержащей жидкости, материалы дела не содержат. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В силу ст. 1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу ст.ст. 8, 11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий. Организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия и положительное заключение государственной экологической экспертизы, выданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В качестве доказательств реализации <ДАТА4> в 14 часов 55 минут <ФИО2> спиртосодержащей жидкости объемом 0,232 литра с содержанием этилового спирта 95% объема готовой продукции по цене 100 рублей в пластиковой таре объёмом 0,5 литра в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапорт УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА5>; протокол изъятия от <ДАТА5> спиртосодержащей жидкости у <ФИО3>; объяснение <ФИО3> от <ДАТА5>; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>

Из рапорта УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> от <ДАТА5> следует, <ДАТА5> ею совместно с УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> в рамках ОПМ «Алко-Стоп» проведен рейд по выявлению административных правонарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; <ДАТА5> в 14 часов 55 минут выявлен факт продажи спиртосодержащей жидкости объемом 250 грамм неизвестным лицом гр. <ФИО3>, изъята спиртосодержащая жидкость 250 грамм.

Согласно протоколу изъятия от <ДАТА5>, у <ФИО3> изъята спиртосодержащая жидкость объемом 0,25 мл в пластиковой прозрачной бутылке объемом 0,5 литра.

Из объяснений <ФИО3> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА12> он употреблял спиртное. Около 14 часов 40 минут взял пластиковую прозрачную бутылку объемом 0,5 литра, пошел к знакомой по имени Алена, которая торгует дома спиртом,  проживающей в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1. Придя по указанному адресу, он постучал в дверь, дверь открыла Алена, он передал ей деньги в размере 100 рублей одной купюрой и бутылку. Минуты через две Алена отдала ему бутылку, в которой  было примерно 250 грамм алкогольной продукции. Он забрал бутылку и пошел домой, но выйдя из подъезда, встретил сотрудников полиции, которые изъяли у него бутылку со спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА6>, на экспертизу представлена бутылка круглого поперечного сечения, номинальной вместимостью  0,5 литра, выполненная из прозрачного полимерного материала синего цвета, с прозрачной бесцветной жидкостью с запахом спирта. Представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с концентрацией 95% об. Содержание токсичных микропримесей в жидкости не превышает допустимую норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Диэтилфталата, а также денатурирующих добавок - кротональдегида, бензина и керосина, а также нехарактерных для этилового спирта компонентов не выявлено.

            В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> и её показаний в судебном заседании, контрольная закупка проводилась в рамках ОПМ «Алко-Стоп» в ходе рейда по выявлению административных правонарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О полиции» (далее - Закон) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статье 2 Закона, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона, полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА14> <НОМЕР>, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, в также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно статье 8 Закона <НОМЕР>, проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Вместе с тем, материалы дела не содержат указанных процессуальных документов. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО7>, пояснившей, что контрольная закупка была проведена ею по устному распоряжению Лизунова, акт контрольной закупки ею не составлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо - сотрудник полиции <ФИО7> показала, что в сентябре 2019 года в рамках профилактического мероприятия «Алко-стоп» была проведена контрольная (проверочная) закупка спиртного у физического лица. О необходимости проведения контрольной закупки  ей в устной форме дал распоряжение вышестоящий руководитель. В отдел МВД России по <АДРЕС> району подошел <ФИО3>, он был выпивший, с запахом спиртного изо рта. Ему дали денежные средства, пластиковую бутылку. Поехали на служебном автомобиле, за рулём которого находился УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8>, на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, точного адреса не помнит. На ул. <АДРЕС> спустя некоторое время <ФИО3> вернулся к ним с бутылкой, в которой была жидкость с запахом спирта. Они подъехали к дому, <ФИО3> показал квартиру, где покупал спиртное, сказал, что спиртное ему продала девушка по имени Алёна. Дверь в вышеуказанную квартиру девушка не открыла, на их вопросы сказала, что ничего никому не продавала. Акт контрольной закупки не составлялся, передача денежных средств <ФИО3> для проверочной закупки никаким документом не оформлялась, протокол изъятия бутылки с запахом алкогольной продукции был составлен в отсутствие понятых, видеозапись не велась. Административное расследование по данному факту ею не проводилось. Почему был составлен протокол об административном правонарушении спустя 5 месяцев, пояснить не может, возможно, была в отпуске, она впервые оформляла протокол по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, всех процессуальных моментов не знала. Как проходила закупка спиртного, она не видела, протокол составляла со слов <ФИО3>. Изъятая у <ФИО3> бутылка была чисто белая, прозрачная. <ФИО8> в указанных действиях не участвовал, административный материал не оформлял, просто находился за рулем автомобиля.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ФИО2> не знает, осенью 2019 года спиртное в п. <АДРЕС> у <ФИО2> Елены не покупал, данного факта не помнит. В одних из дней сентября 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения. Подписывал какие-то бумаги в кабинете полиции <АДРЕС> района; подписал, чтобы быстрее уйти из здания ОМВД. Факт покупки спиртного у <ФИО2> категорически отрицает.

Опрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания данных свидетелей являются последовательными, оснований не доверять им не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона изъятие у <ФИО3> пластиковой бутылки прозрачного цвета, объемом 0,5 литра с резким запахом алкогольной продукции осуществлено без понятых либо применения видеозаписи.

Кроме  того, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что на экспертизу представлена бутылка, выполненная из прозрачного полимерного материала синего цвета, с прозрачной бесцветной жидкостью с запахом спирта, тогда как у <ФИО3> изъята пластиковая бутылка прозрачного цвета с резким запахом алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат достаточных доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт розничной продажи <ФИО2> <ДАТА5> из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>А по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области спиртосодержащей жидкости объемом 0,232 литра с содержанием этилового спирта 95% объема готовой продукции по цене 100 рублей в пластиковой таре объёмом 0,5 литра. 

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, собранные административным органом по настоящему делу доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем её вина в совершении правонарушения административным органом не доказана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую спиртосодержащую жидкость объемом 0,25 литра в пластиковой таре объёмом 0,5 литра уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мотивированное постановление составлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>