Решение по делу № 4-257/2021 от 06.05.2021

Дело № 5-257/<НОМЕР>                      Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 мая 2021 года  г. Архангельск Наб. Г.Седова,д. 17

Мировой судья судебного   участка № 4 Соломбальского судебного района <АДРЕС> Маурин В.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пермиловского Константина Владимировича, <ДАТА2>, место рождения - <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, место работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> около 00 часов 10 минут <ФИО1>, находясь у дома <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, причинил побои <ФИО2>, а именно, нанёс ему кулаками обоих рук четыре удара в область груди, два удара по рукам и один удар по спине, в результате чего причинил потерпевшему <ФИО2> физическую боль.  

По данному факту <ДАТА4> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он ознакомлен, протокол подписал. При составлении протокола ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА3> около 00 часов у дома <АДРЕС> у него действительно произошёл словесный конфликт с <ФИО2> Однако, в ходе конфликта он ударов <ФИО2> не наносил.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просил привлечь <ФИО1> к административной ответственности по факту нанесения ему <ДАТА3> побоев, в результате чего он испытал физическую боль. 

Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается, а его доводы о том, что побоев потерпевшему он не наносил, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший <ФИО2> <ДАТА3> в 08 часов 00 минут обратилась с заявлением в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, в котором просил привлечь <ФИО1> к ответственности по факту нанесения ему побоев <ДАТА3> около 00 часов 10 минут у дома 112 по улице Победы в <АДРЕС>, указав, что <ФИО1> нанёс ему кулаками обоих рук четыре удара в область груди, два удара по рукам и один удар по спине. От указанных действий он испытал физическую боль (зарегистрировано по КУСП <НОМЕР>).

В своих письменных объяснениях от <ДАТА3> <ФИО2>  также указала, что в ходе ссоры <ФИО1> нанёс ему кулаками обоих рук четыре удара в область груди, два удара по рукам и один удар по спине.

При даче объяснений <ФИО2> были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные потерпевшим объяснения получены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25.2 и ст. 25.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям статей 26.2 - 26.3 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Факт ссоры между <ФИО1> и <ФИО2> <ДАТА3> у дома 112 по улице Победы в <АДРЕС> подтверждается рапортом инспектора ППСП 3 роты мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по <АДРЕС> младшего лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА3>.

Полагать, что должностное лицо, исполнявшее свои должностные обязанности, лично заинтересовано в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение к <ФИО1>, оснований не имеется.

Показания <ФИО2> по обстоятельствам нанесения ему побоев <ДАТА3> последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

В судебном заседании <ФИО1> не отрицал конфликт с <ФИО2> <ДАТА3> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы <ФИО1> о том, что побоев <ФИО2> он не наносил и физической боли не причинял, противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении правонарушения доказанной полностью.

Своими действиями <ФИО1> нарушил право потерпевшего на физическую неприкосновенность и безопасность здоровья, нанёс побои <ФИО2> Свои действия он совершил с прямым умыслом, осознавал, что причиняет потерпевшему физическую боль, и желал наступления указанных последствий.

Мотивом совершения правонарушения является желание <ФИО1> показать своё физическое превосходство, а также личные неприязненные отношения с  потерпевшим.

К административной ответственности за совершение аналогичного деяния <ФИО1> ранее не привлекался.

Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное,  и  обстоятельства  совершенного правонарушения и личность правонарушителя, который имеет постоянное место работы и доход, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Пермиловского Константина Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО  11701000, кор./сч. 40102810045370000016,

счет <НОМЕР>, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК 43511601063010101140,

УИН 0210237100000000022344065

Уплату штрафа произвести  не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления в банк или в  иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60-ти дневного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того,  лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Мотивированное постановление составлено 06 мая 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                 подпись                                           В.Ю. Маурин

Верно:

Мировой судья                                                                                                  В.Ю. Маурин