Решение по делу № 1-20/2021 от 07.07.2021

УИД 22МS0042-01-2021-001237-71

       Дело № 1-20/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года г. Алейск Алтайскийкрай

Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края  Петрова Ю.В.,

при секретаре Кудрявцевой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Луханина В.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Ефремова А.В.,

защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение № 254 от 01 ноября 2002 года и ордер № 040588 от07 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефремова Алексея Валерьевича, родившегося <ДАТА3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2021 года в период времени с  16 час. 00  мин.  до 17  час. 46 мин.  у Ефремова А.В.,  находящегося  на территории домовладения,  расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, находящейся на территории домовладения по указанному адресу, с использованием в качестве орудия преступления металлического лома.

Реализуя задуманное, Ефремов А.В. 16 мая 2021 года в период времени с 16 час. 00 мин.  до 17 час. 46 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Алейского района Алтайского края, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, взял в руки лежащий на земле, на территории усадьбы указанного домовладения металлический лом и, подойдя к стоящей на территории данного домовладения <ФИО1>, высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством, замахнулся на нее металлическим ломом.

Высказанные Ефремовым А.В. в адрес <ФИО1> угрозы убийством с учетом обстановки их произнесения были восприняты последней реально, так как  Ефремов А.В. вел  себя агрессивно, свои слова сопровождал действиями, а характер и содержание угроз в момент их произнесения создали однозначное представление у потерпевшей о возможных последствиях их реализации.

         Совершая вышеуказанные незаконные действия, Ефремов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО1> высказанной им угрозы убийством в её адрес и желал наступления именно таких последствий.

Органами дознания действия Ефремова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ефремова А.В. в связи с примирением, пояснив, что вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, что для неё достаточно для заглаживания вреда, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено добровольно, без какого-либо психологического давления со стороны подсудимого.

Указанное ходатайство потерпевшая <ФИО1> изложила в письменном заявлении, которое просила приобщить к материалам дела.

Защитник подсудимого адвокат Катренко Л.Т. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова А.В. в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>

Подсудимый Ефремов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает.

Выслушав ходатайство потерпевшей <ФИО1>, выслушав мнение защитника - адвоката Катренко Л.Т., заслушав пояснения подсудимого Ефремова А.В., мнение государственного обвинителяЛуханина В.А., не возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении Ефремова А.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый  Ефремов А.В. ранее не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей <ФИО1>, вред, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений, потерпевшая  <ФИО1> не имеет к подсудимому Ефремову А.В. каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела ею заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о её последовательной позиции.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого, поскольку не находит оснований для освобождения от их уплаты, в связи с чем с подсудимого Ефремова А.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 2058рублей.

Руководствуясь статьями 25, 81, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении Ефремова Алексея Валерьевича,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - металлический лом, переданный на хранение потерпевшей <ФИО1>, передать по принадлежности последней, освободив её от обязанности хранения.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Ефремова Алексея Валерьевича в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) в размере 2058рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

                        Мировой судья                                                        Ю.В. Петрова