Решение по делу № 2-375/2011 от 26.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года мировой судья судебного участка №112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ГА к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии по кредитному договору, компенсации морального вреда, установил: Истец Ковалева Г.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании комиссии по кредитному договору, компенсации морального вреда. Представители истца С., Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что между Ковалевой Г.А. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) 05.07.2010г. был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 500 000 руб., на неотложные нужды, с процентной ставкой в 17,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.8. Заявления, п.3 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал» установлена комиссия за расчетное обслуживание, размер которой указан в процентом отношении к сумме выданного кредита, а именно 0,69 %, что составляет: 500 000 руб. * 0,69 % = 3 450 руб. Как указано в Тарифах данная комиссия рассчитывается от суммы зачисленного на Счет Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного Платежа. В силу пункта 2.11 Заявления сумма ежемесячного платежа составляет 15 876,29 рублей, из которых 3 450 рублей - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание. Условия кредитного договора, содержащиеся в п. 2.8 Заявления, в п. 3, 6.2 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал» ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Основная услуга Банка в форме выдачи кредита, за которой потребитель и обратился в данную организацию, обусловлена обязательным приобретением услуг по открытию банковского (текущего) Счета и спецкартсчета. За осуществление операций по Счету банк и взимает соответствующие комиссии, которые по сути представляют дополнительное бремя для потребителя при исполнении им обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора для потребителя финансовых услуг Банка носят не потребительские свойства выгоды и выбора оказываемых ему услуг, а наоборот ущемляют его права по сравнению с правами и обязанностями, установленными в главах 42, 45 ГК РФ, лишая его какого-либо выбора. Таким образом, пункт 2.8 Заявления, пункт 3 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал», ущемляющие установленные законом права потребителя, должны быть признаны недействительными. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, абзацем 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец с момента заключения кредитного договора до 01.04.2011 г. оплатил комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме 27 600 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва ОАО Национальный банк «ТРАСТ» следует, истец, путает понятия ссудного и расчетного счетов. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Истцу текущий счет, а не ссудный счет, как полагает истец. Плата за ведение ссудного счета банком не взимается. Комиссия взимается за расчетное обслуживание текущего счета. О взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание Истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетное обслуживание основана на нормах законодательства РФ. Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита. Учитывая, что нарушения законодательства со стороны Банка отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями продавца и возникшими физическими и психическими страданиями покупателя, требования Истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Исходя из изложенного, Банк полагает, что условия Кредитного договора, заключенные между Истцом и Ответчиком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителей и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. В связи с чем, доводы Истца, положенные в основу исковых требований, не могут служить основанием для их удовлетворения и исковые требования Истца подлежат отклонению. Мировой судья, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ковалевой Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20.12.1999г. (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О Защите прав потребителей»от 17.11.1999г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникнуть из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, правоотношение между банком и Ковалевой Г.А. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей». Из материалов дела следует, что 05.07.2010г. между Ковалевой Г.А. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 500 000 руб., на неотложные нужды, с процентной ставкой в 17,00 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.07.2010 г., неотъемлемой частью настоящего Заявления и кредитного договора являются: - Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды от 05.07.2010г.; - Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; - Тарифы по операциям с использованием банковских карт; График платежей от 05.07.2010 г. В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 №05-П. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, а так же сама по себе выдача кредита, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять предоставление (выдачу) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Выдача кредита, ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П. Таким образом, предоставление (выдача) суммы кредита, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Взимание платы за выдачу кредита, свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Более того, из положения ст. 819 ГК РФ следует, что предоставление Банком кредита, а так же открытие ссудного счета не является и не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться отдельно заемщиком, помимо процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, условие договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере 27 600 рублей противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что условия определенные между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Ковалевой Г.А., а именно п. 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.07.2010г. и п.3, 6.2. Тарифов по продукту «Профессионал» кредитного договора являются недействительными, в связи с чем указанные денежные средства в размере 27 600 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Мировой судья считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 1 058 рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 167, 168, 421, 422, 819 ГК РФ, ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 15, 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования Ковалевой Г.А. удовлетворить. Признать условия, определенные между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Ковалевой ГА, а именно п. 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 05.07.2010г. и п.3, 6.2. Тарифов по продукту «Профессионал» кредитного договора от 05.07.2010г., недействительными. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ковалевой ГА комиссию за расчетное обслуживание в размере 27 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 28 600 (двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства госпошлину в размере 1 058 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г.Тольятти. <ДАТА> Мировой судья Н.Н. Ковригина <ДАТА14>