Решение по делу № 5-548/2019 от 12.02.2019

5-548/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово ул.40 лет Октября, д.7-а 22 апреля 2019 года

Камчатский край

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Коржова <ФИО2>, <АДРЕС>

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2018 года в 3 час. 30 мин. на улице <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края Коржов Н.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "SUBARU FORESTER" государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения и в 4 часа 25 минут, находясь в здании ГБУЗ КК "Елизовская станция скорой медицинской помощи", расположенном по адресу: Камчатский край, город Елизово, ул. Лазо, 1, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись выполнять требования врача, проводившего медицинское освидетельствование, в частности, отказавшись продуть техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. При этом состав преступления в действиях Коржова Н.А. отсутствует.

Коржов Н.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Коржова Н.А.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Коржова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором указано, что 19 августа 2018 г. на ул. <АДРЕС>, около дома 194 в городе Елизово Камчатского края Коржов Н.А. управлял транспортным средством "SUBARU FORESTER" государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 августа 2018 года (л.д. 3), из которого следует, что 19 августа 2018 года в 3 час. 30 мин. Коржов Н.А. управлял транспортным средством легковым автомобилем категории "В" марки/модели "SUBARU FORESTER" государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края, основанием для отстранения от управления послужило управление транспортным средством водителем, имеющим признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 августа 2018 года (л.д. 2), согласно которому в 3 час. 50 мин. Коржов Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Коржов Н.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, о чём сделал соответствующую запись и расписался;

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 43 от 19 августа 2019 года (л.д. 12) следует, что Коржов Н.А. при освидетельствовании повреждений, следов инъекций не имел, сообщил, что употреблял пиво, был неустойчив в позе Ромберга, от продувания алкометра отказался дважды (не выдыхал в аппарат), что дало врачу основание зафиксировать в акте отказ Коржова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДД ОМВД России по Елизовскому району <ФИО3>, в котором он докладывает начальнику о том, что во время несения службы ул. <АДРЕС> в г. Елизово Камчатского края было остановлено транспортное средство "SUBARU FORESTER" государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Коржова Н.А., от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта. Коржову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, но при проведении процедуры намеренно не выдувал воздух в прибор. После этого Коржову Н.А. было предложено проехать на Станцию скорой медицинской помощи для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В медицинском учреждении Коржов Н.А. от продувания прибора отказался (л.д. 5).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач смены <ФИО4> пояснила, что в акте медицинского освидетельствования в тех случаях, когда освидетельствуемый отказывается продувать прибор, ставится соответствующая запись. Окончательный вывод "от прохождения медицинского освидетельствования отказался" был записан в акте, после получения результатов исследования в химико-токсикологической лаборатории.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал суду, что лично видел, как транспортное средство - автомобиль под управлением Коржова Н.А. двигался по дороге. Заметив патрульный автомобиль, Коржов Н.А. резко свернул во двор и остановился. Автомобиль сотрудники ГИБДД из поля зрения не теряли, сразу же подъехали к нему. У водителя, который представился, как <ФИО2> Коржов, при себе были документы только на автомобиль, от водителя исходил запах алкоголя. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на Елизовской станции скорой помощи Коржов Н.А. фактически отказался от медицинского освидетельствования, поскольку не продувал прибор как положено - протяжно, а совершал только короткие выдохи.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Коржов Н.А. управлял автомобилем, у него были выявлены признаки опьянения, в связи с фактическим отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из этого следует, что требования сотрудника ГИБДД к Коржову Н.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было основано на законе и подлежало безусловному исполнению.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Коржова Н.А. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 19 августа 2018 г. Коржов Н.А. управлял транспортным средством - автомобилем "SUBARU FORESTER" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского, имел признаки опьянения и фактически не выполнил требования должностного лица полиции, наделённого полномочиями по контролю за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя время и место совершения административного правонарушения, мировой судья руководствовался сведениями, указанными в процессуальных документах - протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что Коржов Н.А., хотя и заявил о своём согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, своими действиями фактически отказался от его прохождения.

Фактический отказ от медицинского освидетельствования выразился в отказе прохождения одного из видов исследования - продувания специального технического средства измерения. При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Коржову Н.А. выполнить предусмотренную процедурой медицинского освидетельствования пробу, в ходе разбирательства дела установлено не было.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, или в случае фальсификации выдоха.

В соответствии с п.п. 9, 11 Приложения N 1 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Врач, проводившая медицинское освидетельствование, установив, что Коржов Н.А. отказывается проходить один из видов исследования, в соответствии с установленным порядком пришла к выводу, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов, а также акта медицинского освидетельствования следует, что Коржов не заявлял о невозможности продуть прибор, в связи с чем, в акте медицинского освидетельствования обоснованно указано, что он отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Коржову Н.А. были предоставлены условия для прохождения медицинского освидетельствования, однако он уклонился от прохождения одного из видов исследования.

То обстоятельство, что Коржов Н.А. именно умышленно своими действиями уклонялся от прохождения указанного вида исследования, подтверждается ещё и рапортом сотрудника полиции, в котором зафиксировано, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коржов Н.А. намеренно не выдувал воздух в прибор.

Зафиксированного врачом, проводившим медицинское освидетельствование, факта отказа от продувания прибора - специального технического средства измерения достаточно для вывода об отказе от медицинского освидетельствования.

Отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был зафиксирован в процессуальном документе - акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя порядок направления на медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу, что он полностью соблюдён.

То обстоятельство, что запись "от прохождения освидетельствования отказался" в акте медицинского освидетельствования появилась позднее (л.д. 11-15, 16), не свидетельствует о недопустимости доказательства, поскольку свидетель <ФИО4> подтвердила, что запись вносила именно она, свидетель <ФИО3> показал, что недописка в акте устранялась врачами скорой помощи.

Довод, указанный Коржовым Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он "был пойман сотрудниками ДПС ГИБДД в заглушенной машине, а не в заведённой", суд находит несостоятельными. Свидетель <ФИО3>, показал суду, что он лично видел, как машина под управлением Коржова Н.А. двигалась по дороге, к автомобилю, которым управлял Коржов Н.А. сотрудники полиции подошли сразу же после остановки транспортного средства, автомобиль из вида не теряли, иных лиц в автомобиле не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья находит невозможным назначить дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Коржова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок один год восемь месяцев.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Получатель административного штрафа - Управление Федерального казначейства Камчатского края (Елизовский МО МВД), ИНН 4105006399, КПП 410501001, счёт № 40101810905070010003 в Отделении Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 30607000. УИН 18810441180230008255.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2019 года.

Мировой судья                                                                                П.В. Кошелев